Uopfordret e-mail med spørgeskema og branding overtræder spamforbuddet

Sagsøgers Argumentation

FK argumenterede for, at KFS's påbud var uberettiget og baseret på en mangelfuld forståelse af selskabets distributionsprocedurer og kontrolforanstaltninger. FK hævdede:

• At selskabets interne retningslinjer sikrede, at uadresserede reklamer ikke blev leveret til husstande, der havde frabedt sig dem via 'Nej tak'-ordninger.
• At de få fejl, der måtte være opstået, skyldtes enkeltstående menneskelige fejl og ikke systematiske mangler.
• At et påbud var disproportionalt i forhold til de påståede overtrædelser.

FK mente, at KFS havde overtrådt forvaltningsretlige principper ved udstedelsen af påbuddet, og at påbuddet derfor skulle annulleres eller i det mindste ændres.

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens Argumentation

KFS fastholdt, at påbuddet var berettiget og nødvendigt for at sikre en effektiv håndhævelse af markedsføringsloven og beskytte forbrugernes ret til at undgå uønsket reklame.

KFS gjorde gældende, at styrelsen under sine tilsynsforretninger havde konstateret gentagne og systematiske fejl i FK's distribution, hvilket indikerede utilstrækkelige kontrolmekanismer.

Styrelsen fremhævede, at selvom FK havde indført retningslinjer, var det afgørende, at resultatet i praksis ikke levede op til kravene i Markedsføringsloven § 3. KFS's primære anbringende var, at den manglende efterlevelse udgjorde en overtrædelse af princippet om god markedsføringsskik.

Retten skulle afgøre, om KFS's afgørelse om påbud var behæftet med så væsentlige retlige eller faktiske mangler, at det skulle tilsidesættes af domstolene.