Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
En virksomhed, der sælger fodboldtrøjer, anmodede Forbrugerombudsmandens vurdering af deltagerkrav i giveaways/konkurrencer på sociale medier.
Virksomheden påtænkte at anvende følgende deltagerkrav:
Forbrugerombudsmanden vurderede, at krav om at like opslaget eller følge virksomheden ikke er omfattet af spamforbuddet, da det likede opslag alene vil blive vist i deltagerens venners news feed og derfor ikke er elektronisk post.
Kravet om at fortælle to venner i kommentaren, som også skal have chancen for at vinde, vil efter Forbrugerombudsmandens opfattelse indebære brug af tag-funktionen. Da notifikationer er elektronisk post, vil dette være omfattet af spamforbuddet i Markedsføringsloven § 10, stk. 1, medmindre de taggede har samtykket.
De resterende eksempler på deltagerkrav skaber incitament til at ”tippe” venner om konkurrencen i kommentarfeltet, hvilket ofte vil foranledige, at deltageren tagger andre brugere. Virksomheden vil derfor være ansvarlig for ulovlig markedsføring, hvis deltagerne tagger andre brugere.
Det er ikke omfattet af spamforbuddet, hvis deltageren kan øge sine vinderchancer ved at dele konkurrencen på sin story, da brugerens story alene vil blive vist under brugerens venners news feed, og derfor ikke udgør elektronisk post.
Forbrugerombudsmanden henviste til spamforbuddet i Markedsføringsloven § 10, stk. 1 og bilag 1 om sociale medier i Forbrugerombudsmandens vejledning om spamforbuddet.
Forbrugerombudsmanden vurderede, at krav om at tagge venner i konkurrencer på sociale medier er i strid med spamforbuddet i Markedsføringsloven § 10, stk. 1. Virksomheden blev anbefalet at gøre det klart for deltagerne, at de ikke må tagge andre personer i forbindelse med konkurrencen, hvis de ønsker at bruge formuleringer, der kan opfordre til tagging.
ForbrugerombudsmandenForbrugerombudsmanden har politianmeldt virksomheden Secondfootballshirts for at overtræde spamforbuddet. Webshoppen krævede gentagne gange, at brugere skulle tagge deres venner for at deltage i konkurrencer på TikTok og Instagram.
Forbrugerombudsmanden
Forbrugerombudsmanden
Sagen angik et kommercielt søgsmål, hvor sagsøgeren, Good Energy sthlm AB, gjorde gældende, at de sagsøgte – Katrine Gisiger ApS, Katrine Balslev Gisiger, Nedergaard Health Consult v/Anders Nedergaard og Anders Fabricius Nedergaard – havde overtrådt Markedsføringsloven ved at fremsætte urigtige og vildledende udtalelser om sagsøgerens ernæringsrelaterede produkter og konsulentydelser.
Kreditgiverne L’easy og Resurs Bank har trukket retssager mod to overgældsatte forbrugere tilbage efter intervention fra Forbrugerombudsmanden, der vurderede lånene som ugyldige grundet mangelfulde kreditvurderinger.
Forbrugerombudsmanden vil skærpe tilsynet med grøn markedsføring og influenters markedsføring målrettet børn og unge. Efter i en periode at have haft præventivt fokus på vejledning og information om reglerne, vil Forbrugerombudsmanden i højere grad gribe ind, hvis der sker overtrædelser.
Good Energy sthlm AB, som opererer inden for salg af specifikke kosttilskud og sundhedsrådgivning, hævdede, at de sagsøgte i en serie af offentlige udtalelser (herunder via sociale medier og en podcast) havde:
Sagsøgeren krævede forbud mod de fremtidige udtalelser samt erstatning for det lidte tab som følge af mistet salg og skade på goodwill.
De sagsøgte påstod frifindelse. Deres primære argumenter var, at udtalelserne faldt inden for rammerne af saglig, kritisk debat og ytringsfrihed. De mente, at de leverede fagligt funderet kritik, som var nødvendig for at beskytte forbrugerne mod, hvad de anså for at være overpriserede eller ineffektive produkter og metoder.
De sagsøgte argumenterede for, at "der var tale om en legitim og saglig faglige diskussion, hvor udsagnene var velfunderede i gældende ernæringsfaglig konsensus, og at der ikke forelå vildledning i kommerciel forstand."
Retten lagde vægt på en række dokumenterede udsagn fra de sagsøgte. Særligt blev der fokuseret på, om de fremsatte påstande, der direkte eller indirekte nedsatte sagsøgerens ydelser, var dokumenterbare og præcise jf. principperne i Markedsføringsloven.
Vigtige fund:
Retten foretog en afvejning mellem de sagsøgtes ytringsfrihed og sagsøgerens ret til beskyttelse mod urimelig markedsføring, og fandt at udtalelserne havde et klart kommercielt sigte, da de sagsøgte samtidig markedsførte konkurrerende ydelser.
Sagen omhandlede Forbruger-Kontakt A/S' (FK) anmodning om at få underkendt et administrativt påbud, som var udstedt af K...
Læs mereSagen omhandler to sammenhængende sager anlagt af **BLUE ENERGY A/S** mod tre konkurrerende selskaber i energibranchen: ...
Læs mereLov om den nationale digitale identitetstegnebog: Regulering af digital identitet og bevisførelse
