Search for a command to run...

Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
Europa-Kommissionen, EU’s institutioner og organer, EU-medlemsstater, Italien, Belgien, Sverige
Generaladvokat
da Cruz Vilaça
bpost SA, den befordringspligtige postvirksomhed i Belgien, var genstand for en tvist med Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT), den nationale tilsynsmyndighed, angående virksomhedens anvendelse af aftalebaserede mængderabatter i 2010. IBPT havde pålagt bpost en bøde med den begrundelse, at bposts nye rabatordning tilsidesatte princippet om ikke-diskriminering, som fastsat i artikel 12 i direktiv 97/67/EF (Postdirektivet).
bpost tilbød særlige, aftalebaserede takster til to kundekategorier: store afsendere (ophavsmænd til postforsendelser) og konsolidatorer (virksomheder der samler post fra flere afsendere).
Den omstridte ordning indførte en "mængderabat pr. afsender". Dette betød, at konsolidatorerne ikke længere fik beregnet deres mængderabat på baggrund af den samlede mængde post, de indleverede til bpost, men kun på baggrund af den volumen, som hver enkelt underliggende afsender genererede.
IBPT mente, at dette diskriminerede konsolidatorerne, da de derved blev afskåret fra de højeste rabatniveauer, selvom de indleverede tilsvarende store mængder post som de største individuelle afsendere. bpost forsvarede ordningen med, at formålet var at stimulere den samlede efterspørgsel i postsektoren.
De præjudicielle spørgsmål drejede sig primært om, hvorvidt artikel 12 i direktiv 97/67/EF er til hinder for en sådan ordning, og om afsendere og konsolidatorer i denne sammenhæng befinder sig i en sammenlignelig situation i henhold til ikkediskriminationsprincippet.
Domstolen fastslår, at princippet om ikke-diskriminering i artikel 12 i direktiv 97/67/EF skal fortolkes således, at det ikke er til hinder for en ordning med en mængderabat pr. afsender som den i hovedsagen omhandlede.
Domstolen fandt, at den forskelsbehandling, der fulgte af bposts rabatordning, var objektivt begrundet, idet afsendere og konsolidatorer ikke befinder sig i en sammenlignelig situation i forhold til det mål, som mængderabatterne forfølger.
"Det følger af samtlige de foregående betragtninger, at afsenderne og konsolidatorerne ikke befinder sig i en sammenlignelig situation hvad angår det mål, som forfølges med ordningen med mængderabat pr. afsender... Den forskellige behandling af disse to kategorier af kunder, som følger af anvendelsen af ordningen med en mængderabat pr. afsender, udgør derfor ikke en diskriminering, der er forbudt i henhold til artikel 12 i direktiv 97/67."
Et flertal i Det Etiske Råd åbner for brug af GMO til at løse klimakrise og sult, mens et stort flertal anbefaler mærkning af kød fra dyr fodret med genmodificerede afgrøder samt afgifter på oksekød.



Sagen omhandlede Mediacenter Danmark A/S’ (Sagsøger) anfægtelse af en afgørelse truffet af Konkurrencerådet (Sagsøgte). Konkurrencerådet havde pålagt Mediacenter Danmark A/S en bøde på 1,5 millioner DKK for overtrædelse af konkurrencelovgivningen, specifikt for at have indgået en konkurrencebegrænsende aftale om prissætning og markedsdeling inden for salg af digitale annonceløsninger i perioden 2018-2020. Konflikten centrerede sig om, hvorvidt Sagsøgers interne praksis og eksterne korrespondance med en konkurrent udgjorde en formel eller uformel aftale, der havde til formål at begrænse konkurrencen på det relevante marked.
Den Europæiske Arbejdsmarkedsmyndighed (ELA) sætter fokus på udfordringerne med falske selvstændige og sort arbejde i den voksende platformøkonomi.
BEREC varsler opdatering af retningslinjer for det åbne internet og indkalder input fra interessenter efter skelsættende EU-domme om zero-rating.
Mediacenter Danmark A/S gjorde gældende, at Konkurrencerådet havde foretaget en forkert bevisvurdering. Selskabet hævdede, at:
Konkurrencerådet fastholdt sin afgørelse og pålagte bøde. Rådet henviste til en række interne e-mails og mødereferater, der ifølge Konkurrencerådet beviste en gensidig forståelse og klar forpligtelse mellem de involverede parter om at fastholde priser over et bestemt minimumsniveau.
Konkurrencerådet udtalte, at 'formålet med korrespondancen klart var at fjerne eller reducere priskonkurrencen, hvilket i sig selv udgør en overtrædelse af forbuddet i Konkurrenceloven § 6, stk. 1.' Rådet pointerede, at en overtrædelse af denne art anses for at være en alvorlig overtrædelse af konkurrenceretten, uanset aftalens faktiske virkning på markedet.

Sagen omhandler en klage fra Dalum Papir A/S over Energitilsynets afgørelse af 28. oktober 2002, som fastslog, at Energi...
Læs mere
Sagen omhandlede et civilt søgsmål, hvor sagsøgerne, **Sanofi A/S** og **Sanofi-Aventis Deutschland GmbH**, gjorde gælde...
Læs mereEU-forslag om omfattende revision af tobaksbeskatning: Nye produkter, højere minimumsafgifter og styrket kontrol

Østre Landsret frifinder GF Forsikring og GF IT i sag om ophævelse af fællesregistrering