Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Dokument
Parter
Sagsøgere
Mediacenter Danmark A/S
Advokat: Erik Kjær-Hansen
Sagsøgte
Konkurrencerådet
Advokat: Jacob Pinborg
Dommere
Mads Bundgaard Larsen
Retsformand
Henrik Okholm
Jon Iversen
Relaterede love
Sagen omhandlede Mediacenter Danmark A/S’ (Sagsøger) anfægtelse af en afgørelse truffet af Konkurrencerådet (Sagsøgte). Konkurrencerådet havde pålagt Mediacenter Danmark A/S en bøde på 1,5 millioner DKK for overtrædelse af konkurrencelovgivningen, specifikt for at have indgået en konkurrencebegrænsende aftale om prissætning og markedsdeling inden for salg af digitale annonceløsninger i perioden 2018-2020. Konflikten centrerede sig om, hvorvidt Sagsøgers interne praksis og eksterne korrespondance med en konkurrent udgjorde en formel eller uformel aftale, der havde til formål at begrænse konkurrencen på det relevante marked.
Mediacenter Danmark A/S gjorde gældende, at Konkurrencerådet havde foretaget en forkert bevisvurdering. Selskabet hævdede, at:
Konkurrencerådet fastholdt sin afgørelse og pålagte bøde. Rådet henviste til en række interne e-mails og mødereferater, der ifølge Konkurrencerådet beviste en gensidig forståelse og klar forpligtelse mellem de involverede parter om at fastholde priser over et bestemt minimumsniveau.
Konkurrencerådet udtalte, at 'formålet med korrespondancen klart var at fjerne eller reducere priskonkurrencen, hvilket i sig selv udgør en overtrædelse af forbuddet i Konkurrenceloven § 6, stk. 1.' Rådet pointerede, at en overtrædelse af denne art anses for at være en alvorlig overtrædelse af konkurrenceretten, uanset aftalens faktiske virkning på markedet.
Sø- og Handelsretten stadfæstede Konkurrencerådets afgørelse om, at Mediacenter Danmark A/S havde overtrådt Konkurrenceloven § 6, stk. 1 ved at indgå en konkurrencebegrænsende prisaftale.
Retten fandt, at den fremlagte dokumentation, særligt den interne e-mailkorrespondance mellem de konkurrerende virksomheder, klart godtgjorde, at parterne havde haft til hensigt at koordinere deres prisstrategi. Retten lagde til grund, at der var tale om et horisontalt samarbejde, hvis formål var at begrænse priskonkurrencen.
| Part | Påstand | Afgørelse |
|---|---|---|
| Mediacenter Danmark A/S | Ophævelse/ændring af afgørelse | Frifindelsespåstand afvist |
| Konkurrencerådet | Stadfæstelse af afgørelse | Fik medhold |
Retten vurderede endvidere bødens størrelse i henhold til Konkurrenceloven § 23 og fandt, at bøden på 1,5 millioner DKK var passende og proportional i betragtning af overtrædelsens alvorlighed og varigheden af den konkurrencebegrænsende adfærd. Mediacenter Danmark A/S blev dømt til at betale bøden samt sagsomkostninger til Konkurrencerådet.
Konkurrence- og ForbrugerstyrelsenRetten i Roskilde har dømt Sydkystens Automatik til at betale en bøde på 400.000 kroner for at have aftalt at dele markedet med en konkurrent. Dommen er anket.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen
Sagen omhandler prøvelse af Konkurrenceankenævnets kendelse af 9. december 2013, som stadfæstede Konkurrencerådets afgørelse af 12. juni 2013. Afgørelserne fastslog, at Deutz AG havde misbrugt sin dominerende stilling og indgået en konkurrencebegrænsende aftale med Diesel Motor Nordic A/S (DMN) vedrørende reservedele til DSB's IC3-tog.
Sagerne (BS-72/2014-SHR og BS-73/2014-SHR) blev anlagt af Deutz AG og Diesel Motor Nordic A/S (DMN) for at prøve Konkurrenceankenævnets kendelse. Kendelsen stadfæstede Konkurrencerådets afgørelse, der konkluderede, at Deutz AG havde misbrugt sin dominerende stilling på markedet for unikke reservedele til TCD2015-motorer ved at nægte levering og hindre parallelimport. Desuden blev det fastslået, at Deutz og DMN havde indgået en konkurrencebegrænsende aftale om at hindre parallelhandel og passivt salg af reservedele fra Deutz' forhandlernetværk.
Retten i Roskilde har dømt Sydkystens Automatik til at betale en bøde på 400.000 kroner for at have aftalt at dele markedet med en konkurrent. Dommen er anket.
Brøns Kraftvarmeværk pålægges civil bøde for overtrædelse af konkurrenceloven i sag om koordinerede el-bud i Vestdanmark.
DSB indledte i 2010 en udbudsproces for renovering af 404 TCD2015-motorer til deres IC3-tog. Fleco ApS (en underleverandør til DSB) forsøgte at skaffe reservedele via Deutz' forhandlernetværk, herunder den hollandske forhandler Equipco B.V. Deutz forbød imidlertid Equipco at levere reservedele til Fleco og blokerede leveringskanaler i sit system for at tvinge DSB til at handle med DMN.
Retten tiltrådte Konkurrencerådets afgrænsning af det relevante produktmarked til at omfatte unikke reservedele til Deutz TCD2015-motorer, der kun kan erhverves via Deutz. Det beslægtede marked blev afgrænset til reparation og vedligehold af disse motorer. Retten fandt, at der var tilstrækkeligt bevis for, at disse reservedele var unikke og vanskelige at skaffe fra alternative kilder, hvilket skønsmændenes erklæringer understøttede.
Som en konsekvens af markedsafgrænsningen fandt retten, at Deutz besad en dominerende stilling med en markedsandel på 100 % på markedet for udbud af unikke reservedele til TCD2015-motorer.
Retten fandt det godtgjort, at Deutz AG i sommeren 2010 iværksatte en leveringsnægtelse og hindring af parallelhandel over for Fleco med de unikke reservedele. Dette skete med det formål at forhindre Fleco i at opfylde sin kontrakt med DSB. Misbruget blev systematisk effektueret ved at slette reservedele i Deutz' bestillingssystem, løbende monitorering og kontakt med DMN om blokeringen. Retten konkluderede, at Deutz' adfærd udgjorde et misbrug af dominerende stilling i strid med Konkurrenceloven § 11 og TEUF artikel 102.
Retten fandt det bevist, at DMN og Deutz indgik en mundtlig aftale den 20. juli 2010 om at hindre parallelimport og passivt salg af reservedele fra Deutz' forhandlernetværk, herunder Equipco, til Fleco. Formålet med aftalen var at begrænse konkurrencen og sikre DMN's position. Retten bemærkede, at aftalen var en separat aftale adskilt fra deres vertikale distributionsaftale og havde karakter af en markedsdelingsaftale, der ikke kunne fritages efter Rådets forordning nr. 330/2010 (gruppefritagelsesforordningen for vertikale aftaler) eller Konkurrenceloven § 8. Aftalen blev anset for at være i strid med Konkurrenceloven § 6, stk. 1 og TEUF artikel 101, stk. 1.
Retten vurderede, at leveringsnægtelsen havde skadelige virkninger for forbrugerne (DSB), da den eliminerede DSB's indkøbsmuligheder, tillod Deutz og DMN at fastsætte priser uden hensyntagen til markedet, fordyrede og forsinkede renoveringsopgaven, og førte til havarier af DSB's tog. Retten afviste Deutz' og DMN's indsigelser om procedurefejl og fandt, at påbuddene ikke var for vidtgående.
Sagen omhandlede et civilt søgsmål, hvor sagsøgerne, **Sanofi A/S** og **Sanofi-Aventis Deutschland GmbH**, gjorde gælde...
Læs mereLovforslaget har til formål at implementere Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2019/1/EU (ECN+-direktivet) i dansk r...
Læs mere
