Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
EU-medlemsstater, Frankrig, Ungarn, Europa-Kommissionen, Polen, EU’s institutioner og organer
Generaladvokat
Borg Barthet
Sagen omhandlede en præjudiciel anmodning fra Conseil d’État (Frankrig) vedrørende den franske lovgivning, der pålagde den oprindelige naturgasleverandør (ENGIE, tidligere GDF Suez) at tilbyde gas til visse slutforbrugere til lovbestemte, regulerede tariffer. De regulerede priser gjaldt for husholdninger og små erhvervskunder, der forbrugte mindre end 30.000 kWh/år.
Klagen blev indgivet af Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE), en sammenslutning af alternative energiforhandlere, der gjorde gældende, at disse lovbestemte priser stred mod målet om et åbent og konkurrencebaseret indre marked for naturgas, som fastsat i direktiv 2009/73/EF.
Den forelæggende ret ønskede primært at afklare to spørgsmål:
Domstolen fastslog, at en medlemsstats indgreb, der pålægger visse leverandører at tilbyde naturgas til lovbestemte tariffer, uanset omfanget, i sagens natur udgør en hindring for etableringen af et konkurrencebaseret naturgasmarked i henhold til artikel 3, stk. 1, i direktiv 2009/73/EF.
Denne hindring består, selvom andre leverandører frit kan tilbyde konkurrerende priser, da tilstedeværelsen af to prissegmenter (reguleret og frit) påvirker den frie prisfastsættelse og dermed markedskræfternes dynamik.
Domstolen præciserede, at selvom prisreguleringen er en hindring, kan den undtagelsesvis tillades, hvis den opfylder de betingelser, der er fastsat i artikel 3, stk. 2, i direktiv 2009/73/EF, sammenholdt med artikel 106 TEUF:
Domstolen bekræftede, at formålene om og kan udgøre gyldige almindelige økonomiske interesser, der kan berettige prisregulering, især i lyset af Lissabontraktaten (Artikel 14 TEUF og Protokol nr. 26).
Det er op til den nationale domstol at vurdere proportionaliteten. Domstolen fremhævede, at proportionalitetsprincippet kræver:

EU's energiagentur anbefaler en omlægning af Slovakiets gasafgifter, da de nuværende planer medfører tarifstigninger på over 70 % og mangler gennemsigtighed.


Repsol Butano SA og DISA Gas SAU anlagde sag mod den spanske statsforvaltning (Administración del Estado) ved Tribunal Supremo (øverste domstol) i Spanien vedrørende lovligheden af en national ordning. Denne ordning opretholdt en automatisk fastsættelse af maksimumspriser for salg af flydende petroleumsgas (LPG) på flaske og en forpligtelse til husstandslevering pålagt de virksomheder, der havde den største markedsandel.
Sagsøgerne gjorde gældende, at denne ordning var i strid med liberaliseringen af sektoren, var diskriminerende og udgjorde en uforholdsmæssig hindring for etableringsfriheden og konkurrencen. Et centralt stridspunkt var foranstaltningernes meget lange varighed – de havde været gældende i over 18 år, trods deres angiveligt overgangsmæssige karakter – hvilket angiveligt har fastfrosset markedet og hæmmet nye aktørers adgang.
Fra 2025 indføres ensartede gastariffer på tværs af Danmark, mens producenter af bionaturgas fremover skal betale fuld pris for distribution for at undgå krydssubsidiering.
Forsyningstilsynet har besluttet, at der ikke skal gives tarifrabat for bionaturgas i gastransmissionsnettet for at sikre rimelige priser for øvrige brugere og undgå forvridning af den grænseoverskridende handel.
Domstolen præciserede indledningsvist, at de relevante EU-direktiver for naturgas (Direktiv 2003/55/EF og 2009/73/EF) ikke fandt anvendelse, da LPG ikke teknisk kan injiceres og transporteres gennem naturgassystemet. I stedet måtte spørgsmålene om proportionalitet vurderes i lyset af Servicedirektivet (Direktiv 2006/123/EF), specifikt bestemmelserne om etableringsfrihed.
Den spanske domstol ønskede vejledning i, hvorvidt maksimumspriser og husstandsleveringspligt, som forfølger et mål om almen økonomisk interesse (SGEI), er forenelige med proportionalitetsprincippet, især givet de følgende omstændigheder:
| Omstændighed | Betydning for markedet |
|---|---|
| Generel anvendelse på ubestemt tid | Fordelagtig for alle forbrugere, ikke kun udsatte |
| Gældende i over 18 år | Giver indtryk af permanent restriktion |
| Hindrer markedsadgang | Opretholder ringe konkurrence |

Sagen omhandler to anmodninger om præjudiciel afgørelse fra Tyskland vedrørende fortolkningen af direktiv 2003/54/EF om ...
Læs mere
Sagen omhandler en klage fra DONG Naturgas A/S (DONG) og Maersk Energy Marketing A/S (MEMAS) over en afgørelse fra Energ...
Læs mere
Klage over Energitilsynets afgørelse om efterregulering for årene 2004-2006 vedrørende NGF Gazelle Forsyning A/S