Manglende gennemsigtighed ved prisændringer i energiforsyningskontrakter

Sagen omhandler to anmodninger om præjudiciel afgørelse fra Tyskland vedrørende fortolkningen af direktiv 2003/54/EF om elektricitet og direktiv 2003/55/EF om naturgas. Sagerne er rejst af Alexandra Schulz mod Technische Werke Schussental GmbH & Co. KG (TWS) og Josef Egbringhoff mod Stadtwerke Ahaus GmbH (SA), der begge er energileverandører.

Sagerne omhandler gyldigheden af ensidige prisændringer foretaget af energileverandørerne i kontrakter med forbrugere, der er omfattet af den generelle forsyningspligt. Den nationale lovgivning tillod leverandørerne at ændre priserne uden at angive grunden, forudsætningerne eller omfanget af ændringerne, men krævede, at kunderne blev informeret om prisstigninger og havde ret til at opsige kontrakten.

De forelæggende retter ønskede at vide, om denne nationale lovgivning opfyldte kravene til gennemsigtighed i EU-direktiverne.

Alexandra Schulz anførte, at gasprisstigningerne var overdrevne. Josef Egbringhoff anførte, at elektricitets- og gasprisstigningerne var urimelige og krævede tilbagebetaling.

TWS og SA argumenterede for, at de handlede i overensstemmelse med national lovgivning og at en underkendelse af prisændringerne ville have alvorlige økonomiske konsekvenser for energisektoren.

Domstolen fandt, at EU-direktiverne er til hinder for en national lovgivning, der tillader energileverandører at ændre priser uden at give forbrugerne tilstrækkelig information om grundlaget, forudsætningerne og omfanget af ændringerne. Domstolen understregede vigtigheden af forbrugerbeskyttelse og gennemsigtighed i energiforsyningskontrakter.

Afgørelse

Domstolen fastslår, at artikel 3, stk. 5, i direktiv 2003/54/EF om elektricitet og artikel 3, stk. 3, i direktiv 2003/55/EF om naturgas, begge sammenholdt med bilag A, skal fortolkes således, at de er til hinder for national lovgivning, der fastsætter indholdet af elektricitets- og gasforsyningskontrakter med forbrugere omfattet af den generelle forsyningspligt, og som tillader ændring af tariffer uden at sikre, at forbrugerne informeres med passende varsel om ændringens ikrafttræden, grundlaget, forudsætningerne og omfanget af ændringen.

Domstolen afviste at begrænse dommens tidsmæssige virkning, da det ikke var godtgjort, at en tilsidesættelse af tidligere retsforhold ville skabe kaos i elektricitets- og gasforsyningssektoren i Tyskland.