Klage over afslag på dispensation fra fjernvarme - brændefyr

Energiklagenævnet stadfæstede Rønne Kommunes afgørelse af 22. april 2002 om afslag på dispensation fra tilslutningspligt til fjernvarme.

Vurdering af træfyr

Nævnet fandt ikke anledning til at afvige fra Energistyrelsens praksis vedrørende definitionen af et "træfyr". Da ejerens tokammerkedel var velegnet til at fyre med andet end træ, blev den ikke anset for at være omfattet af fritagelsesreglen i Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1, nr. 2.

Vurdering af dispensationsmuligheder

Nævnet bemærkede, at ejeren ikke var folkepensionist på tilslutningstidspunktet den 22. februar 2002 og var derfor ikke omfattet af den særlige dispensationsmulighed for folkepensionister i Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 3.

Endvidere fandt nævnet ikke, at der i sagen var oplyst omstændigheder, der kunne begrunde en dispensation efter bestemmelsen om "særlige tilfælde" i Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1. Denne bestemmelse giver kommunalbestyrelsen mulighed for at fritage for tilslutning i særlige tilfælde, hvilket kan omfatte både varmeforsyningsmæssige og personlige forhold, men nævnet fandt ikke sådanne forhold foreliggende i denne sag.

Energiklagenævnets afgørelse blev truffet i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning til kollektive varmeforsyningsanlæg § 21 og kan ikke påklages til anden administrativ myndighed.

Kommunen meddelte i juni 2011 afslag på dispensationen. Begrundelsen var, at kommunen ønskede at fastholde deklarationen og det økonomiske grundlag for forsyningsselskabet samt bevare og udbygge den kollektive varmeforsyning. Kommunen henviste til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 16, som angiver, at en tinglyst tilslutningspligt ikke senere kan fritages, med undtagelse af Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 2 og 3 (folkepensionist eller lavenergihus), som ikke var opfyldt.

Klage og yderligere oplysninger

Ejeren klagede over afgørelsen og henviste igen til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1 og 2 og de store omkostninger ved omstillingen, herunder reparation af gulve og vægge. Kommunen anmodede om et prisoverslag, som ejeren fremsendte på i alt ca. 76.250 kr. (61.250 kr. til fysisk omstilling og 15.000 kr. i tilslutningsbidrag).

Kommunen fastholdt sin afgørelse og anførte, at prisen på 76.250 kr. ikke var uacceptabelt høj. Kommunen lagde vægt på, at ejeren havde erhvervet ejendommen efter tinglysning af tilslutningspligten og ikke havde ansøgt om dispensation ved installation af flisfyret. Kommunen oplyste desuden, at der ikke var foretaget partshøring udover brevvekslingen med klager, og at Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1 ikke blev anset for relevant, da ejeren var omfattet af Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 16.