Energiklagenævnets afgørelse om afslag på dispensation fra forblivelsespligt til Næstved Varmeværk

Energiklagenævnet fortolker Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1 således, at de hensyn, der kan føre til, at en ejendom ikke kan kræves tilsluttet efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, som udgangspunkt kan indgå i vurderingen af, om der foreligger et særligt tilfælde, der kan føre til dispensation. Nævnet vurderede, at ejerens træpillefyr opfyldte betingelserne i Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1, nr. 2, da det var et træfyr med tilstrækkelig kapacitet og høj miljø- og energirating.

Kommunens skønsbeføjelse

Kommunalbestyrelsen er tillagt et vidt skøn ved vurderingen af, om der bør meddeles dispensation efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1. Kommunen kan lægge vægt på hensynene i Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15 samt andre saglige og lovlige kriterier, herunder lokale miljøforhold. Kommunen skal dog foretage en konkret vurdering i hver enkelt sag.

Energiklagenævnets konklusion

Energiklagenævnet fandt, at Næstved Kommune ikke havde inddraget usaglige eller ulovlige kriterier i sin vurdering. Kommunen havde kunnet lægge vægt på hensynet til den kollektive forsyning og mulighederne for at drive et rentabelt fjernvarmenet. Nævnet vurderede, at ejeren ikke blev sat i en urimelig situation ved afslaget på dispensationen. Det blev præciseret, at forblivelsespligten indebærer en pligt til at betale den faste afgift og tilslutningsafgiften, men ikke en pligt til at aftage varme.

Afgørelsen blev truffet i henhold til Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 21, stk. 1. Afgørelsen kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, og søgsmål ved domstolene skal anlægges inden 6 måneder efter meddelelse af afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 21, stk. 5.

Fornyet behandling og andet afslag

Efter hjemvisningen anmodede Næstved Kommune om yderligere oplysninger om træpillefyret. Ejendomsejeren oplyste den 5. december 2011, at fyret var af mærket Woody fra Nordjysk Bioenergi ApS, udelukkende anvendte træpiller, var testet efter EN305-5 på Danmarks Teknologiske Institut og havde opnået den højeste rating AA i Miljø og Energi.

Næstved Kommune traf herefter den påklagede afgørelse den 10. februar 2012, hvoraf fremgik følgende:

• Afslag på ansøgning om fritagelse fra forblivelsespligt efter fornyet behandling.
• Begrundelsen var hensynet til den kollektive forsyning og muligheden for at drive et rentabelt fjernvarmenet med de miljømæssige fordele, dette indebærer. Dette hensyn blev fundet mere tungtvejende end hensynet til økonomi og miljø på ejendommen.
• Afgørelsen var truffet med hjemmel i Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1.

Anden klage

Ejendomsejeren klagede igen den 29. februar 2012 med følgende hovedpunkter:

• Kommunens begrundelse var uændret fra den første afgørelse.
• En dispensation ville ikke forringe fjernvarmenetværkets rentabilitet, da ejendommen ikke havde aftaget varme i fem år.
• Træpiller er CO2-neutrale, og fyret havde den højeste miljø- og energirating (AA).