Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende udbetaling af forsikringssum for en angiveligt stjålet bil. Klageren søger udbetaling af 153.880 kr. for sin VW Passat, som han anmeldte stjålet den 20. november 2017, med tyveridato den 17. november 2017.
Klageren anfører, at bilen blev stjålet, efter han havde parkeret den ved sin virksomhed, da olielampen lyste, og han valgte at gå hjem. Da han vendte tilbage næste dag, var bilen væk. Klagerens advokat bestrider selskabets begrundelser for afslag, herunder relevansen af kilometerforbrug, at en regning for reparation angiveligt blev sendt til sønnen, og at klageren ikke ville give samtykke til indhentelse af teleoplysninger. Advokaten påpeger, at det er urimeligt at betinge erstatning af teleoplysninger, hvis telefonen tilhører en anden bruger (sønnen), og at tyveri af biler med startspærre ikke er umuligt.
Topdanmark Forsikring A/S har afvist dækning med henvisning til, at klageren ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort, at der er indtrådt en dækningsberettigende skadebegivenhed (tyveri af bil). Selskabet fremhæver flere omstændigheder, som de finder besynderlige og belejlige for klageren:
Efter en samlet bedømmelse af sagens konkrete omstændigheder finder Ankenævnet for Forsikring ikke at kunne kritisere, at selskabet har afvist at yde dækning. Klageren har ikke bevist, at bilen er bortkommet ved en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed.
Nævnet har lagt vægt på følgende omstændigheder:
Nævnet har ikke fundet anledning til at tage stilling til, hvorvidt klagerens søn måtte betragtes som bruger af bilen.
Som følge heraf får klageren ikke medhold.
JustitsministerietEn ny undersøgelse fra Justitsministeriet viser, at en stigende andel af voldsofre oplever volden som meget alvorlig, mens it-kriminalitet driver en generel stigning i kriminalitetsudsatheden.
Forbrugerombudsmanden
Forbrugerombudsmanden
Klageren havde en bilforsikring med kaskodækning hos Topdanmark Forsikring A/S og anmeldte bilen stjålet, men selskabet afviste dækning, da de mente, at klageren ikke havde bevist, at bilen var stjålet ved et dækningsberettigende tyveri.
Klageren var uenig i selskabets afgørelse og anførte, at han ikke havde givet urigtige oplysninger. Han forklarede, at han har flere telefonabonnementer i sit navn, som bruges af hans børn, og at han ofte opholder sig hos sin ekskone på grund af fælles børn. Han mente, at det var et tyndt grundlag at afvise dækning med henvisning til, at det ikke var sandsynligt, at netop hans bil ville blive stjålet. Han forklarede, at han havde glemt sin telefon hos sin ekskone aftenen før tyveriet, og at hans søn også bruger telefonen. Han fastholdt, at han havde indsendt alle nøglerne til bilen.
Forbrugerombudsmanden vil skærpe tilsynet med grøn markedsføring og influenters markedsføring målrettet børn og unge. Efter i en periode at have haft præventivt fokus på vejledning og information om reglerne, vil Forbrugerombudsmanden i højere grad gribe ind, hvis der sker overtrædelser.
Sø- og Handelsretten har kendt Tryg Forsikrings uvarslede prisstigninger ulovlige, hvilket giver tusindvis af kunder ret til penge tilbage.
Selskabet afviste dækning, da de ikke fandt det sandsynliggjort, at bilen var stjålet som anmeldt. De henviste til, at klagerens forklaring om sin færden ikke stemte overens med teleoplysninger, der viste, at hans mobiltelefon ikke befandt sig på hans bopæl i det tidsrum, hvor han hævdede at være der. Selskabet fandt det usandsynligt, at en tyv ville stjæle en ældre bil, og de bemærkede, at der holdt nyere og dyrere biler på samme parkeringsplads. De anførte også, at en af de indsendte nøgler ikke havde samme kodning som de øvrige.
Klageren havde en bilforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste dækning for et anmel...
Læs mereKlageren havde en bilforsikring i GF-Forsikring og klagede over, at selskabet havde afvist at dække tyveriet af hans Peu...
Læs mere