Afgørelse om afvist forsikringsdækning efter tyveri og brand af bil med startspærre

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at Gjensidige Forsikring har afvist at dække en stjålet og udbrændt bil. Bilen var forsikret gennem Mondux Assurance Agentur A/S, men forsikringen er efterfølgende overdraget til Gjensidige Forsikring.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte den 29. juli 2015, at hans bil var blevet stjålet fra hans bopæl den 19. juli 2015 og fundet udbrændt samme nat.
• Selskabets taksator fastsatte den 10. august 2015 erstatningen til 48.500 kr., men med forbehold for selskabets erstatningspligt.
• Selskabet afviste at udbetale erstatning, da de mente, at klageren ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed.
• Selskabet henviste bl.a. til, at bilen havde startspærre, at klageren ikke ville give samtykke til indhentelse af teleoplysninger, og at der i øvrigt forelå en række omstændigheder, der afsvækkede sandsynligheden for, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at bilen forsvandt fra parkeringspladsen ved hans bopæl den 20. juli 2015 mellem kl. 17.00 og 24.00. Han blev ringet op af politiet kl. 00.38, som oplyste, at bilen var udbrændt.
• Klageren bestred, at han havde oplyst forkert kilometertal på bilen, og at bilens toppakning skulle være defekt.
• Selskabet anførte, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at der var indtrådt en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed.
• Selskabet henviste til, at bilen sandsynligvis var stjålet uden brug af rette nøgle, da klageren havde mistet den ene nøgle.
• Selskabet henviste også til, at bilen var indlagt med startspærre, og at det ifølge oplysninger fra bilforhandleren og producenten ikke var muligt at omgå startspærren uden en startspærrekode.
• Selskabet anførte, at klageren havde givet fejlagtige oplysninger om bilens kørte kilometer og pris.
• Selskabet anførte desuden, at klagerens hustru havde oplyst, at hun ca. 14 dage før tyveriet havde set bilen med sommerdæk på, mens bilen blev fundet afbrændt med vinterdæk på.
• Selskabet anførte endelig, at klageren ikke havde ønsket at give samtykke til indhentelse af teleoplysninger.

Afgørelse

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at der var sket en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og at selskabet derfor var berettiget til at afvise forsikringsdækning.

Nævnet lagde vægt på: