Afgørelse vedrørende afvisning af andel i ufordelte midler ved tilbagekøb af kapitalpensioner

Klageren havde kapitalpensioner i AP Pension og klagede over selskabets afvisning af at udbetale en andel af selskabets ufordelte midler i forbindelse med afgiftsberigtigelse og udbetaling af to kapitalpensioner den 31. januar 2013.

Klagerens påstande

• Klageren anførte, at han var berettiget til en andel af selskabets ufordelte reserver.
• Han mente, at AP Pension dækkede sig ind under en 'rimelig fordeling' uden at give ham del i den.
• Han ønskede at få del i de ufordelte midler, der vedrørte hans to kapitalpensionsordninger.
• Han anførte, at han ved et møde i august 2014 var blevet oplyst om muligheden for kompensation fra udbetalingstidspunktet i januar 2013 og frem til hans 65-års fødselsdag.

Selskabets argumenter

• AP Pension afviste, at klageren var berettiget til en andel af de ufordelte midler, da han havde tilbagekøbt sine kapitalpensioner før det aftalte udbetalingstidspunkt den 1. juli 2015.
• Selskabet henviste til, at dette var sket i overensstemmelse med aftalegrundlaget og det til Finanstilsynet anmeldte bonusregulativ.
• Selskabet henviste til Lov om Finansiel Virksomhed § 21, stk. 1 og 2, om betryggende og rimelige bonusregulativer.
• Selskabet anførte, at bonus løbende blev udbetalt via depotrenten i henhold til det gældende bonusregulativ.
• Selskabet bestred, at klageren var blevet stillet en kompensation i udsigt.
• Selskabet henviste til, at klageren ikke havde krav på at få en forholdsmæssig andel af det kollektive bonuspotentiale med sig ved overførsel eller udbetaling før pensionering, jf. Mads Bryde Andersens bog Dansk Pensionsret.

Ankenævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere AP Pensions afvisning af at udbetale midler fra selskabets kollektive reserver eller kompensation til klageren i forbindelse med tilbagekøbet af kapitalpensionerne.

Nævnet lagde vægt på, at der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at selskabet havde handlet i strid med aftalegrundlaget eller det tekniske grundlag, som var anmeldt til Finanstilsynet, ved opgørelsen af klagerens kapitalpensioner. Da klageren ikke havde bevist, at selskabet havde givet tilsagn om yderligere bonustildelinger eller kompensationsbeløb, kunne nævnet ikke pålægge selskabet at foretage yderligere udbetalinger til ham.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.