AP Pension: Afslag på yderligere kompensation for afstået ydelsesgaranti

Klageren havde en pensionsopsparing i AP Pension og klagede over, at hun ikke var blevet kompenseret for at afstå sin ydelsesgaranti i pensionsopsparingen, da hun i 2011 overgik fra en ordning med ydelsesgaranti til en ordning med markedsrente. Selskabet afviste klagerens krav med henvisning til, at de kompensationer, der var udbetalt til visse kunder, var udregnet efter en kompensationsmodel, som var godkendt og vurderet rimelig af Finanstilsynet. Selskabet henviste endvidere til, at kompensationsmodellen byggede på en kollektiv beregning inden for de enkelte kundegrupper, og at der var taget udgangspunkt i de garantier, der var gældende på de tidspunkter, hvor de respektive omvalg havde fundet sted.

Klageren anførte, at hun var berettiget til at modtage sin andel af den kompensation, der var aftalt mellem Finanstilsynet og AP Pension, og at hun var berettiget til at få en forklaring på, hvad der var anvendt af hendes opsparede garanti, siden den bare kunne forsvinde ud af deres systemer.

AP Pension begærede sagen afvist, idet sagen havde været behandlet af Finanstilsynet, og at AP Pension for Finanstilsynet havde forelagt en rimelig model for udbetaling af kompensation for, at kunderne overtog risikoen for at slippe den garanterede pensionsordning. For det tilfælde, at Nævnet fandt, at Nævnet desuagtet kunne realitetsbehandle klagen, anførte selskabet:

• at klager var blevet rimeligt kompenseret i forbindelse med Pensionsvalg 2011, hvor hun modtog en omvalgsbonus på 2 %,
• at klager ikke tilhørte en kundegruppe, hvor garantierne berettiger til kompensation ud over den kompensation, som blev givet i forbindelse med omvalget i 2011,
• at kompensationen tilsikrer, at alle der valgte om ved Pensionsvalg 2011 samt platformsskifte i 2013 bliver kompenseret rimeligt i forhold til de værdier, der var tilknyttet garantierne i den kundegruppe, som den enkelte kunde tilhørte før valget,
• at klager har fået information om baggrunden for, hvorfor hun ikke er berettiget til kompensation,
• at klager årligt modtager en pensionsoversigt, herunder også en prognose, som laves årligt på baggrund af AP Pensions aktuelle forventninger til, hvad klager vil få udbetalt (en prognose).

Nævnet fandt, at klageren ikke havde sandsynliggjort, at hun havde ret til yderligere kompensation, og derfor kunne nævnet ikke pålægge selskabet at betale et kompensationsbeløb til hende.

Nævnet lagde vægt på, at selskabets kompensationsmodel havde været forelagt for Finanstilsynet, som ved afgørelse af 2/4 2014 havde udtalt, at modellen sikrede medlemmerne en rimelig behandling, og at de principper, der anvendes i modellen, svarede til praksis gældende på tidspunktet for omvalgene.

Nævnet lagde også vægt på, at Finanstilsynet - på baggrund af henvendelse fra Foreningen Pensionist i FSP - ved mail af 8/4 2014 havde henvist til Finanstilsynets afgørelse af 2/4 2014, hvoraf det fremgik, at Finanstilsynet betragtede sagen for afsluttet, da AP Pension havde forelagt en rimelig model for udbetaling af kompensation.