Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Klageren havde en familieforsikring hos GF-Forsikring A/S og anmeldte et indbrudstyveri dateret den 31. august 2010. Klageren anmeldte, at der var blevet stjålet to mobiltelefoner (en Iphone og en Nokia E72), kontanter (1.500 kr. og 200 €) og smykker. Derudover blev der anmeldt skade på en skuffe i et skab. GF-Forsikring afviste at dække tabet, da de mente, at klageren ikke havde dokumenteret sit krav tilstrækkeligt.
Klageren hævdede at have fremlagt tilstrækkelig dokumentation for mobiltelefonerne i form af IMEI-numre og koder. Klagerens repræsentant anførte, at en taksator fra selskabet havde givet tilsagn om dækning for telefonerne. Vedrørende smykkerne fremlagde klageren kvitteringer fra smykkeforretninger i to mellemøstlige lande.
Klageren mente, at forsikringsselskabet skulle betale erstatningskravet samt værdiforskellen, da guldpriserne var steget markant siden indbruddet.
GF-Forsikring anførte, at klageren ikke havde dokumenteret sit krav. Selskabet anførte, at klageren ikke havde fremlagt kvitteringer eller kontoudtog for køb af mobiltelefonerne eller dokumentation for hævning af kontanter. Selskabet betvivlede gyldigheden af kvitteringerne for smykkerne, da undersøgelser foretaget via ambassaden i Mellemøsten indikerede, at nogle af kvitteringerne var udstedt efter indbruddet. Selskabet anførte også, at klageren ikke havde dokumenteret, at han eller hans familiemedlemmer havde opholdt sig i de pågældende lande på de tidspunkter, hvor kvitteringerne var udstedt, eller at smykkerne var blevet fortoldet ved indførsel i Danmark.
Selskabet tilbød et forligsmæssigt beløb på henholdsvis 46.200 kr. og 80.000 kr., hvilket klageren afviste.
Ankenævnet for Forsikring afviser klagerens krav. Nævnet finder, at forsikringsselskabet var berettiget til at afvise erstatning for de stjålne telefoner, kontanter og smykker, da klageren ikke har fremlagt tilstrækkelig dokumentation for sit krav. Nævnet bemærker, at afgørelsen er truffet på skriftligt grundlag, og at en domstol muligvis ville nå et andet resultat ved en egentlig bevisførelse.
Ankenævnet på EnergiområdetAnkenævnet på Energiområdet har afgjort flere sager om energisparetilskud til gasfyr og fastslået princippet om stiltiende accept ved el-aftaler.
Ankenævnet på Energiområdet
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende erstatningsudmålingen efter et indbrud, hvor smykker, guld og kontanter blev stjålet.
Den 30. oktober 2021 oplevede forsikringstageren et indbrud i sit hjem, hvor døren blev smadret, og tyvene stjal smykker, guld, kontanter og andre effekter. Den samlede værdi af de stjålne genstande blev opgjort til 237.310,37 kr., herunder ca. 30.000 kr. i kontanter. Indbruddet blev anmeldt til Tryg Forsikring den 31. oktober 2021, og en udførlig opgørelse over de stjålne effekter blev fremsendt den 10. januar 2022.
Klageren, der havde en familie/indboforsikring hos Tryg Forsikring, krævede fuld erstatning for det anmeldte tab. Klageren anførte, at ejerskabet var dokumenteret gennem diverse kvitteringer, herunder mange fra udlandet i EUR, samt billeder af ægtefællen iført smykkerne. Det blev fremhævet, at mange af smykkerne var gaver fra et familiemedlem, hvilket var bekræftet. Klageren gjorde gældende, at Tryg Forsikrings skærpede beviskrav var uberettigede, da de henviste til en anden skade, som klageren havde afvist.
Naturskaderådet har allerede modtaget over 1900 anmeldelser efter weekendens stormflod. Borgere opfordres til at dokumentere skader grundigt og overholde anmeldelsesfristen den 21. december 2023.
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort principielle sager om elselskabers ret til at kræve sikkerhedsstillelse og gyldigheden af telefonsalgsaftaler.
Klageren henviste til almindelige forsikringsretlige principper, hvorefter det er forsikringstagerens bevisbyrde at dokumentere kravets størrelse og rigtighed, mens selskabet skal bevise, at en dækningsundtagelse finder anvendelse. Klageren argumenterede for, at selv hvis fuld erstatning ikke kunne udbetales, burde der fastsættes en skønsmæssig erstatning, da selskabet ikke var berettiget til fuldt ud at afvise dækning. Der blev desuden henvist til en tidligere afgørelse fra Ankenævnet (AK. 98.245), hvor nævnet havde fastsat en skønsmæssig erstatning på trods af manglende dokumentation.
Tryg Forsikring anerkendte indbrudstyveriet som en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, men tvisten omhandlede udelukkende erstatningsudmålingen. Selskabet henviste til forsikringsbetingelsernes punkt 6, der stiller krav til dokumentation af skaden, købstidspunkt og pris. Ifølge betingelserne kan manglende dokumentation føre til afvisning eller skønsmæssig erstatning. Selskabet bemærkede, at kravet til dokumentation skærpes i takt med de stjålne genstandes værdi og beskaffenhed.
Tryg Forsikring fandt, at klagerens dokumentation var utilstrækkelig for størstedelen af de anmeldte genstande. Mange kvitteringer manglede navn, kvitteringsnummer eller betalingsmetode, og nogle var stilet til tredjemand. De fremsendte fotos blev anset for at være billeder af billeder uden metadata, og klagerens skiftende forklaringer om billedernes oprindelse blev fundet bekymrende. Selskabet afviste derfor dækning for de fleste smykker og kontanter, hvor ejerskabet ikke var tilstrækkeligt dokumenteret. Selskabet havde dog udbetalt 30.473,62 kr. i erstatning, herunder 5.000 kr. skønsmæssigt for kontanter, og tilbød yderligere 5.000 kr. kulance for smykker, hvor ejerskab ikke var dokumenteret, samt ændrede nogle erstatninger fra genlevering til kontanterstatning.
Sagen omhandler en forsikringstagers krav om erstatning under sin familieforsikring med indbodækning efter et anmeldt in...
Læs mereSagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at GF-Forsikring A/S har afvist at dække to bærbare computere, der ...
Læs mereForslag til Lov om tilgængelighedskrav for produkter og tjenester
