Sag om afvisning af dækning for ulovlige el-installationer trods ejerskifteforsikring

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en ejerskifteforsikring i Alm. Brand Forsikring A/S og klager over selskabets afvisning af at dække ulovlige el-installationer. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klageren i en sundhedsattest var gjort opmærksom på problemer med ulovlige el-installationer.

Sagens omstændigheder

• Tilstandsrapporten fra 2000 nævnte K2-skader vedrørende el-installationer i bygning C, D, E og F (depotrum/bryggers, udhus/skur, carport, havestue/udestue) men ikke i bygning A og B (beboelse og tilbygning).
• Sundhedsattesten fra 2000 opfordrede til at læse den i sammenhæng med tilstandsrapporten og angav, at der forefandtes ulovlige installationer.
• Efterfølgende blev der konstateret ulovlige el-installationer i køkkenet og mellemgangen (bygning A og B) i forbindelse med opsætning af nyt køkken.

Parternes argumenter

• Klageren argumenterede via sin ejendomsmægler, at sundhedsattesten skulle læses i sammenhæng med tilstandsrapporten, og da tilstandsrapporten kun nævnte ulovlige el-installationer i bygning C, D, E og F, havde klageren forstået, at el-installationerne i bygning A og B var i orden.
• Selskabet fastholdt, at klageren var blevet tilstrækkeligt advaret om de ulovlige el-installationer.

Forsikringsbetingelser

• Forsikringsbetingelserne dækker lovliggørelse af ulovlige el- og VVS-installationer i beboelsesbygningen.
• Dækningen omfatter ikke forhold, der er oplyst i sundhedsattesten eller tilstandsrapporten.

Ankenævnet bestemte, at Alm. Brand Forsikring A/S skulle anerkende, at de ulovlige el-installationer i bygning A og B var dækningsberettigende. Nævnet begrundede afgørelsen med, at sundhedsattesten skulle læses i sammenhæng med tilstandsrapporten. Da tilstandsrapporten kun anførte ulovlige el-installationer i bygning C, D, E og F, og ikke i beboelsesbygningerne A og B, kunne klageren med rimelighed anse bemærkningen om ulovlige el-installationer i sundhedsattesten som en henvisning til tilstandsrapporten. Nævnet påpegede, at selvom ulovlighedsdækningen kun omfattede beboelsen, burde klageren være gjort opmærksom på dette på side 4 i sundhedsattesten. Da dette ikke var tilfældet, var selskabet forpligtet til at dække udgiften til udbedring af de ulovlige el-installationer i bygning A og B.