Tvist om dækning af ulovlige elinstallationer i loftsrum under ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S (DBF) vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring. Tvisten drejer sig om ulovlige elinstallationer i et sommerhus' loftsrum, som forsikringstageren ønsker dækket.

Forsikringstageren købte sommerhuset i efteråret 2022 og modtog en elinstallationsrapport, der påpegede en række fejl og mangler. Kernen i uenigheden er fortolkningen af overskriften "Beboelse – Stueplan – Loft" i rapporten. Forsikringstageren forstod dette som fejl ved loftet i stueplanet, mens det ifølge DBF henviste til det ubeboelige loftsrum ovenover stueetagen.

Forsikringstageren hævder, at elinstallationsrapporten enten manglede en beskrivelse af fejlene i loftsrummet eller indeholdt en "klart forkert beskrevet" eller "misvisende eller klart ufyldestgørende" beskrivelse, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 4.1. De anmodede oprindeligt om 50% dækning af udgifterne til lovliggørelse og isolering, senere justeret til 75%.

DBF afviste dækning med henvisning til, at forholdene var anmærket i elinstallationsrapporten. Selskabet argumenterede for, at rapporten er opdelt i rum og ikke bygningsdele, og at punktet vedrørende loft ikke var så vildledende, at det berettigede dækning. DBF påpegede desuden, at en antenneforstærker, som var nævnt i rapporten under den omstridte rubrik, typisk placeres i et loftsrum, hvilket indikerer, at rubrikken refererede til loftsrummet. Selskabet mente, at det var forsikringstagerens egen risiko, hvis rapporten blev misforstået.

Forsikringstageren fastholdt, at de som almindelige huskøbere måtte kunne stole på rapportens korrekthed og fyldestgørelse uden at skulle indhente yderligere professionel hjælp. De bestred også DBF's påstand om, at de skulle have accepteret afvisningen af dækning under en besigtigelse.

Afgørelse

Ankenævnets flertal fandt ikke grundlag for at kritisere Dansk Boligforsikring A/S's afslag på dækning.

• Flertallet lagde vægt på, at de anmeldte forhold i elinstallationsrapporten under punktet "beboelse – stueplan – loft" ikke kunne siges at være "klart forkert beskrevet" i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 4.1.
• Beskrivelsen blev ikke anset for at være misvisende eller klart ufyldestgørende i en grad, der forhindrede klageren i at vurdere forholdets reelle karakter, omfang eller betydning.
• Selvom formuleringen "beboelse – stueplan – loft" kunne opfattes tvetydigt, ændrede dette ikke resultatet.
• Det blev bemærket, at punkterne 40-43 i elinstallationsrapporten mest naturligt skulle læses som installationer i et loftsrum, og at rapporten generelt var inddelt efter rum, ikke bygningsdele.