Afvisning af dækning for dobbelt dampspærre og skimmelsvamp under ejerskifteforsikring

Basisdækning

Nævnet bemærker, at håndværksmæssige mangler eller uhensigtsmæssigheder ved udførelsen af en bygningsdel ikke i sig selv udgør en skade i forsikringsretlig forstand. Det afgørende er, om forsikringens skadebegreb er opfyldt.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klageren ikke har bevist, at den dobbelte dampspærre i loftkonstruktionen på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 4.1 og 4.2. Nævnet har lagt vægt på konstruktionens alder og de fremlagte fotografier, som ikke viser forhold, der opfylder forsikringens skadebegreb. Klageren har heller ikke godtgjort, at der var væsentlige fugtskader i loftet på overtagelsestidspunktet, som kunne henføres til konstruktionen.

Udvidet dækning

Nævnet finder, at klageren ikke har bevist, at loftkonstruktionen med dobbelt dampspærre udgør en ulovlig bygningsindretning i strid med bygningslovgivningen på opførelses- eller udførelsestidspunktet. Der foreligger ingen sagkyndige erklæringer, der godtgør, at forholdet er i strid med bygningslovgivningen på det relevante tidspunkt. Desuden er det i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 21.3 en betingelse for dækning, at dispensation fra kravet om lovliggørelse kan opnås hos myndighederne, hvilket ikke er dokumenteret.

Skimmelsvamp

Ved anmeldelse af skimmelsvamp på ejerskifteforsikringen er det ifølge fast ankenævnspraksis en betingelse for dækning, at skimmelsvampen enten:

1. Udgør en følgeskade af en dækningsberettiget skadeårsag på bygningen, som medfører usædvanlig opfugtning/skimmeldannelse sammenlignet med tilsvarende konstruktioner af samme alder og byggemåde, eller
2. Er et massivt skimmelangreb, som i sig selv på overtagelsestidspunktet havde en intensitet og et omfang, der nedsatte værdien eller brugbarheden af særligt beboelsesrum i bygningen nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder.

Nævnet finder, at der ikke er godtgjort en dækningsberettiget skadeårsag, og har derfor ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække den konstaterede skimmelsvamp som en følgeskade. Klageren har heller ikke bevist, at der på overtagelsestidspunktet var tale om et massivt skimmelangreb, der nedsatte værdien eller brugbarheden af beboelsesrummene nævneværdigt. Nævnet har lagt vægt på, at der ikke ved målinger er konstateret påvirkning af indeklimaet, og at den begrænsede skimmel på oversiden af brædderne ikke udgør en sundhedsfare og er forventelig i relation til bygningens alder.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande: Klageren ønsker, at Dansk Boligforsikring dækker omkostningerne til rensning og genopbygning af gulve og lofter på ejendommen. Klageren argumenterer for, at:

• Der er tale om et massivt skimmelangreb, der overstiger, hvad der er normalt for et hus af denne alder.
• Skimmelsvampen skyldes tydelige konstruktionsfejl, herunder manglende dampspærre i lofter og to fugtspærrer i gulvet, der forhindrer naturlig ventilation.
• Forholdene udgør en sundhedsrisiko og påvirker indeklimaet negativt, hvilket nedsætter ejendommens værdi og brugbarhed.
• Skaden var skjult og ikke mulig at opdage ved overtagelsen.

Forsikringsselskabets påstande: Dansk Boligforsikring har afvist dækning og anfører, at:

• De konstaterede fugt- og skimmelgener ikke er mere omfattende end normalt for et hus fra 1965-1966.
• Huset er opført i overensstemmelse med datidens byggeskik, og de konstaterede forhold skyldes kuldebroer og opstigende grundfugt, som er sædvanligt forekommende i ejendomme af tilsvarende alder.
• Der var ingen lovkrav om dampspærre i lofter eller fugtspærre i gulve på opførelsestidspunktet (jf. Bygningsreglement 1961).
• Der er ikke konstateret unormal fugt eller skimmel i beboelsesrummene, og målingerne er primært foretaget i konstruktionerne uden for beboelsen.
• Forholdene udgør ikke en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, da der ikke er dokumenteret nedbrudsskade på trækonstruktionerne eller nævneværdig påvirkning af indeklimaet.

Relevante forhold og dokumentation

• Skimmelrens ApS rapporter (26/3/2018 og 16/4/2018): Dokumenterer skimmelvækst og fugt i gulv- og loftkonstruktioner, samt anbefalinger til sanering og etablering af korrekt fugtspærre.
• Teknologisk Institut (TI) rapport (5/4/2018): Bekræfter skimmelvækst, herunder Penicillium sp., i prøver fra ejendommen.
• Selskabets besigtigelsesrapport (9/4/2018): Vurderer, at konstruktionerne er udført som lovlig og sædvanlig byggemetode på opførelsestidspunktet, og at skimmel skyldes kondensfugt fra kuldebroer.
• Ejerskifteforsikringsbetingelserne (punkt 3.1): Definerer "skade" og "nærliggende risiko for skade" i forsikringens forstand. Handlen er omfattet af Lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom.