Opsigelse begrundet i sygefravær relateret til stress udgør ikke forskelsbehandling
Dato
9. juli 2015
Myndighed
Ligebehandlingsnævnet
Ministerium
Social- og Boligministeriet
Sagsnummer
W20150985425
Dokument
Åbn PDFLigebehandlingsnævnet behandlede en klage om påstået forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med en opsigelse begrundet i sygefravær. Klager, en servicemedarbejder, blev sygemeldt med stress i februar 2011 og igen i juli 2011, hvilket førte til en opsigelse i august 2011 på grund af omfattende sygefravær på 107 dage over en periode på halvandet år.
Klager gjorde gældende, at hun var udsat for forskelsbehandling på grund af et psykisk handicap, der udviklede sig som følge af stress og opsigelsesforløbet. Hun mente, at indklagede ikke havde ydet tilstrækkelig støtte ved tilbagevenden til arbejdet og henviste til, at en kollega med lignende stress-sygemelding fik en bedre behandling og ikke blev opsagt.
Indklagede afviste at have kendskab til et psykisk handicap og fastholdt, at opsigelsen udelukkende skyldtes klagers omfattende sygefravær, som var uforeneligt med jobfunktionen, der krævede stabilitet. Indklagede anførte, at de havde fulgt universitetets retningslinjer for stressramte medarbejdere og tilpasset klagers opstart.
Nævnets vurdering
Ligebehandlingsnævnet henviste til Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 1, der definerer forskelsbehandling som enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af blandt andet handicap. Nævnet bemærkede også, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere ved ansættelse eller afskedigelse, jf. Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. § 2.
Nævnet fandt ikke, at der på tidspunktet for klagers opsigelse var dokumenteret en funktionsnedsættelse af en sådan varighed og omfang, at det kunne betragtes som et handicap i lovens forstand. Da sygdom som udgangspunkt ikke er omfattet af forskelsbehandlingslovens beskyttelse mod forskelsbehandling, fandt nævnet ikke, at indklagede havde handlet i strid med loven ved at opsige klager med henvisning til hendes sygefravær. Klager fik derfor ikke medhold i sin klage.
Lignende afgørelser