Sø- og Handelsretten: Krænkelse af designrettigheder og overtrædelse af forlig ved salg af minitrampoliner

Sagen omhandler en tvist mellem PE-Redskaber A/S (herefter PE) og Enges ApS (herefter Enges), der begge er konkurrenter på markedet for gymnastikredskaber. Tvisten vedrører Enges' salg og markedsføring af minitrampolinen 'Pelany', som PE hævder krænker deres designrettigheder til 'Dorado'-minitrampolinen (designregistrering RCD 0009258995) samt deres markedsrettigheder.

Baggrund og forlig

I 2015 indgik parterne et indenretligt forlig i Sø- og Handelsretten. Forliget forbød Enges at importere, eksportere, producere, markedsføre og sælge 'Pelany Minitrampolin' i dens daværende udformning inden for EU. Enges betalte desuden 20.300 kr. i sagsomkostninger til PE.

Forligsbrud og fortsat markedsføring

Efter forliget fortsatte Enges med at markedsføre 'Pelany'-trampolinen, herunder via sin hjemmeside og Facebook, og solgte to enheder til kunder i Norge. PE indgav en bevissikringsrekvisition, som afslørede, at Enges havde produceret 26 'Pelany'-trampoliner i alt, hvoraf 10 var solgt før forliget, og 2 efter forliget (til Norge). Der var 9 usolgte trampoliner på lager.

PE's påstande

PE nedlagde påstand om, at Enges skulle anerkende at have krænket PE's design- og markedsrettigheder, at Enges skulle forbydes at producere og sælge 'Pelany'-trampolinen i EU, at Enges skulle tilbagekalde solgte produkter, udlevere resterende trampoliner til PE, anerkende brud på forliget af 5. maj 2015, og betale 200.000 kr. i erstatning og vederlag for krænkelser og markedsforstyrrelser samt forligsbrud.

Enges' påstande

Enges påstod principalt afvisning og subsidiært frifindelse. Enges gjorde gældende, at forliget af 5. maj 2015 udtømmende fastlagde retsstillingen forud for forliget, at eksport til Norge (uden for EU) ikke var i strid med forliget eller Designloven § 9, at PE havde udvist passivitet, og at erstatningskravet var udokumenteret.

Sø- og Handelsretten fandt, at forliget af 5. maj 2015 ikke omfattede økonomiske mellemværender, og at PE ikke havde udvist passivitet.

Rettens afgørelse

• Krænkelse og forbud: Retten fandt det ubestridt, at 'Pelany'-minitrampolinen udgjorde en krænkelse af PE's designrettigheder til 'Dorado'-trampolinen og markedsrettigheder. Enges ApS forbydes derfor at producere, markedsføre, sælge, importere, eksportere og sælge 'Pelany Minitrampolin' i EU i henhold til Designloven § 9.
• Forligsbrud: Enges ApS havde overtrådt forliget af 5. maj 2015 ved at markedsføre og sælge 'Pelany'-trampoliner i Norge efter forligsdatoen.
• Erstatning og vederlag: PE-Redskaber A/S tilkendes 75.000 kr. i erstatning og vederlag med tillæg af procesrente fra den 5. januar 2016. Dette beløb dækker afsætningstab, markedsforstyrrelse, vederlag og udgifter til sagkyndig i henhold til Designloven § 37, stk. 1.

• Destruktion: Enges ApS tilpligtes at destruere samtlige resterende 'Pelany Minitrampolin' produkter. Dette er en subsidiær påstand fra PE, der blev taget til følge, i stedet for den principale påstand om udlevering til PE i medfør af Designloven § 38, stk. 1, nr. 4.
• Frifindelse: Enges ApS frifindes for påstandene om tilbagekaldelse af solgte produkter og offentliggørelse af afgørelsen.
• Sagsomkostninger: Enges ApS skal inden 14 dage betale 25.000 kr. i sagsomkostninger til PE-Redskaber A/S, forrentet efter Renteloven § 8a.

Sagen er anket til Vestre Landsret den 27. april 2017 (V.L. B-0627-17 - 5. afdeling). Den 15. maj er dommen stadfæstet med forhøjelse af det idømte beløb.