Sag om fortolkning af forligsaftale vedrørende køkkendesigns - Misligholdelse?

Sagen omhandler en tvist mellem Garde Hvalsøe A/S (sagsøger), et dansk snedkerfirma etableret i 1990, og Scharling Woodwork ApS (sagsøgte), et snedkerfirma etableret i 2011. Kernen i sagen er fortolkningen og den påståede misligholdelse af en forligsaftale indgået mellem parterne den 10. marts 2020.

Baggrund for Sagen

Oprindeligt hævdede Garde Hvalsøe A/S, at Scharling Woodwork ApS's køkkendesigns krænkede deres ophavsrettigheder og markedsføringsret. Dette førte til forligsaftalen, hvor Scharling Woodwork ApS forpligtede sig til ikke fremover at producere, markedsføre, sælge eller montere køkkener, der var "fremtoningsmæssigt identiske" med tre specifikke køkkener afbildet i forligsaftalen (køkken 1, 2 og 3). Aftalen præciserede, at funktionelle elementer eller teknikker, såsom fingertapning, ikke var omfattet af forpligtelsen. Forligsaftalen var en fuld og endelig afgørelse af ethvert krav vedrørende den omtvistede brug og var uden tidsbegrænsning. Hvis Scharling Woodwork ApS handlede i strid med forliget, ville Garde Hvalsøe A/S være frit stillet til at kræve vederlag og erstatning.

Parternes Påstande

• Garde Hvalsøe A/S påstod, at Scharling Woodwork ApS havde misligholdt forligsaftalen ved fortsat at producere, markedsføre og sælge køkkener, der var fremtoningsmæssigt identiske med deres designs (specificeret som bilag 13, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22 og 46). De krævede et forbud mod dette og en erstatning på 1.250.000 kr. med renter.
• Scharling Woodwork ApS påstod frifindelse og anførte, at forligsaftalen alene dækkede de helt identiske køkkener afbildet i aftalen, og at de omstridte køkkener ikke var fremtoningsmæssigt identiske. De fremhævede, at deres køkkener er skræddersyede og anvender almindelige snedkerteknikker.

Syns- og Skønserklæring

En udmeldt skønsmand, Lars Thøgersen, foretog en sammenligning af Garde Hvalsøes og Scharling Woodworks køkkendesigns. Skønsmanden konkluderede, at lighederne skyldtes "almindeligt kendte håndværksmæssige teknikker" og fandt ikke, at der var "fremtoningsmæssig identitet" mellem Garde Hvalsøes og Scharling Woodworks designs. Skønsmanden identificerede både ligheder og forskelle:

• Ligheder:

  • Korpus opbygning i massivt træ
  • Korpus geringssamlinger
  • Skuffer i massivt træ
  • Synlige tapsamlinger i skuffer
  • "Svævende skuffer" / ingen (synlige) sektionsvægge
  • Anvendelse af synlige "butterflies" i korpus og skuffe forstykker
  • Ingen skabe – kun skuffer i kolonner af 2 eller 3
  • Ingen greb

• Forskelle:

  • Luft / afstand mellem skuffekolonner og individuelle skuffer
  • Anvendelse af skyggenot mod bordplade – eller ikke
  • Bordpladetyper (materiale og tykkelser)
  • Bordplade som integreret korpusdel – eller som selvstændigt element
  • Bordplade placeret direkte mod korpus eller med afstand / skyggenot
  • Anvendelse af gennemgående træ (skuffe forstykker / korpus flader) – eller ikke
  • Anvendelse af plane massivtræs forstykker uden på tapsamlede massivtræs skuffer
  • Åbne hyldeenheder
  • Bordplade udhæng – eller ikke
  • Bordplader med eller uden afstand til korpus (skyggenot)
  • Andet bordplademateriale (sten) direkte på korpus
  • Knastudfyldning
  • El-stik og komfur betjening i frontstykke

Økonomiske Forhold

Scharling Woodwork ApS's omsætning på de omstridte køkkener var ca. 2.649.092 kr. Garde Hvalsøe A/S's erstatningskrav på 1.250.000 kr. var baseret på en skønsmæssig vurdering af tab, herunder principper for rimeligt vederlag og erstatning inden for immaterialretten, typisk 10-20% af omsætningen.

Sø- og Handelsretten skulle afgøre, om Scharling Woodwork ApS havde misligholdt forligsaftalen af 10. marts 2020, og om Garde Hvalsøe A/S i bekræftende fald havde et økonomisk krav i den anledning.

Retten lagde vægt på forligsaftalens ordlyd og de forudgående forhandlinger. Det blev konstateret, at de køkkener, som Garde Hvalsøe A/S påstod var omfattet af forbuddet, allerede var afbildet på Scharling Woodwork ApS's hjemmeside og Instagramprofil, inden forliget blev indgået.

Retten fandt, at der ikke var tilstrækkeligt sikre holdepunkter for at fortolke forligsaftalen, som Garde Hvalsøe A/S anførte. Punkt 3 i forligsaftalen måtte forstås således, at forpligtelsen alene vedrørte de tre afbildede køkkener og køkkener, der var identiske med disse.

På baggrund af de fremlagte billeder af de omstridte køkkener, og da forligsteksten ikke indeholdt en nærmere angivelse af køkken 1 til 3's karakteristika, fandt retten, at det ikke var muligt at fastslå, om de omstridte køkkener var identiske med køkkenerne i forligsaftalen.

Derfor fandt retten, at det ikke var godtgjort, at Scharling Woodwork ApS havde handlet i strid med parternes forligsaftale.

Afgørelse

• Scharling Woodwork ApS frifindes.
• Garde Hvalsøe A/S skal inden 14 dage betale Scharling Woodwork ApS 180.000 kr. i sagsomkostninger ekskl. moms. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8a.
• Udgifterne til skønserklæringen, som ikke blev anset for fornødne til sagens forsvarlige udførelse, skal afholdes endeligt af Garde Hvalsøe A/S, jf. Retsplejeloven § 316, stk. 1.

Dommen er anket til Østre Landsret den 24. marts 2023. Ankesagen er sluttet uden dom ved Østre Landsret den 21. juni 2023.