Sag om efterligning af barnevognssele - Jens Thorn A/S mod Fru Larsens Babyland

Sagens baggrund

Sagen omhandlede en tvist mellem Jens Thorn A/S (sagsøger) og Fru Larsens Babyland v/Lis Panner Larsen (sagsøgte) vedrørende påstået efterligning af en barnevognssele. Jens Thorn A/S havde udviklet og markedsført selen "SNUP-LET", en 5-punktssele med åbent forstykke, som blev lanceret i februar 1996. Denne sele afløste tidligere modeller med lynlås. Jens Thorn A/S havde oprindeligt en brugsmodelregistrering, men denne blev udslettet af Patentankenævnet i 2000 på grund af manglende nyhedsværdi i forhold til kendt teknik (Mothercare).

Parternes synspunkter

Lis Panner Larsen lancerede i februar 1998 en konkurrerende sele under navnet "ROXY-EASY". Sagsøger gjorde gældende, at denne sele var en slavisk eller meget nærgående efterligning af SNUP-LET-selen og dermed i strid med Markedsføringsloven § 1. Sagsøger pegede på ligheder i design, snit og detailudformning, som bekræftet af en skønsmand.

Sagsøgte argumenterede for, at udformningen var teknisk betinget og dermed ikke beskyttelsesværdig, især set i lyset af den ophævede brugsmodelregistrering. Hun hævdede desuden, at der var foretaget ændringer på hendes senere modeller (bl.a. skulderflapper og V-bånd på ryggen), som adskilte produkterne tilstrækkeligt.

Bevisførelse

Der blev under sagen indhentet en skønserklæring fra Vibeke Lassen Nielsen. Skønsmanden vurderede, at sagsøgers sele var ny på markedet ved frembringelsen i formgivning og snit. Om sagsøgtes sele (ROXY-EASY) udtalte skønsmanden, at den fremstod næsten identisk med sagsøgers sele i både snit, design og materialevalg, og at det ikke var sandsynligt, at den var udviklet uden kendskab til sagsøgers produkt.

Retten lagde skønsmandens vurdering til grund og fandt det ubetænkeligt at slå fast, at "Lis Panner Larsens sele må være fremstillet med Jens Thorns sele som forbillede."

Rettens afgørelse

Sø- og Handelsretten gav sagsøger, Jens Thorn A/S, medhold. Retten fandt, at sagsøgers sele havde et sådant selvstændigt indhold i formgivning og materialevalg, at den nød beskyttelse mod efterligninger efter Markedsføringsloven § 1, uanset at den tekniske opgave kunne løses på flere måder.

Dommens hovedpunkter:

• Efterligning: Retten fastslog, at Lis Panner Larsens sele (både den oprindelige og senere modeller) var en klar eftergørelse (plagiat) i strid med god markedsføringsskik.