Sag om illoyal konkurrence og overtrædelse af Markedsføringsloven ved etablering af konkurrerende tagdækkervirksomhed

Sagen omhandler en tidligere ansat, Lars Jacobsen, der etablerede en konkurrerende tagdækkervirksomhed, Øernes Tagdækning ApS, mens han stadig var ansat hos IFA Tagdækning ApS. Sagsøgerne, Stephen Henriksen og Flemming Andreassen (tidligere IFA Tagdækning ApS under konkurs), påstod, at Lars Jacobsen havde overtrådt sin loyalitetspligt og markedsføringsloven.

Baggrund for ansættelse og opsigelse

Lars Jacobsen var ansat hos IFA Tagdækning ApS fra 1984 som sælger/konsulent med ansvar for kalkulationer, salg, tilbudsgivning og personaleledelse. Den 22. marts 2000 stiftede han Øernes Tagdækning ApS, hvilket blev annonceret i Lolland-Falsters Folketidende samme dag. Han opsagde sin stilling mundtligt den 22. marts og skriftligt den 23. marts 2000 med øjeblikkelig virkning, angiveligt på grund af helbredsproblemer og en skattesag. IFA Tagdækning ApS afviste den øjeblikkelige fratræden og fastholdt et opsigelsesvarsel til den 30. april 2000, samtidig med en advarsel mod at anvende virksomhedens kundekartotek og viden.

Illloyale handlinger og konkurrence

I opsigelsesperioden, og umiddelbart efter, foretog Lars Jacobsen en række handlinger, som sagsøgerne anså for illoyale og konkurrenceforvridende:

• Annoncering og kundekontakt: Han indrykkede annoncer for sin nye virksomhed og sendte cirkulærskrivelser til IFA Tagdækning ApS' erhvervskunder og potentielle kunder, hvoraf mange var tidligere kunder hos IFA Tagdækning ApS.
• Overtagelse af opgaver: Han afgav tilbud og overtog opgaver, som IFA Tagdækning ApS allerede havde tilbudt eller havde i ordre. Dette inkluderede:
  • En opgave for Kirkegårdskontoret, hvor IFA Tagdækning ApS havde et accepteret tilbud fra december 1999, men arbejdet ikke var udført. Lars Jacobsen udførte opgaven for sin nye virksomhed i marts 2000 til samme pris.
  • En opgave for gårdejer Poul Jacobsen, hvor IFA Tagdækning ApS havde afgivet tilbud i februar 2000. Lars Jacobsens nye virksomhed fakturerede for arbejdet i april 2000.
  • En opgave for Falck, hvor IFA Tagdækning ApS havde afgivet tilbud i oktober 1999. Lars Jacobsens nye virksomhed afgav tilbud på samme arbejde i april 2000.
• Sabotage af arbejde: Sagsøgerne hævdede, at Lars Jacobsen bevidst havde udskudt igangsættelsen af ordrer og afskediget tre medarbejdere kort før sin opsigelse, på trods af at der var uafsluttede opgaver.
• Tab af nøglekunder: Store kunder som FDB, Post Danmark og Falck skiftede til Lars Jacobsens nye virksomhed.

Sagsøgernes påstande

Sagsøgerne krævede, at Lars Jacobsen skulle betale 303.633,50 kr. i erstatning med procesrenter og tilpligtes at ophøre med at virke som tagdækker for tidligere IFA Tagdækning ApS-kunder i tre år. De henviste til brud på loyalitetspligten i ansættelsesforholdet, erstatningspligt efter Funktionærloven § 4 samt overtrædelse af Markedsføringsloven § 1 og Markedsføringsloven § 10.

Sagsøgtes forsvar

Lars Jacobsen påstod frifindelse og anførte, at hans opsigelse skyldtes dårlige arbejdsforhold og en skattesag. Han hævdede, at etableringen af virksomheden blev fremskyndet af avisnotitsen, og at han derfor måtte opsige øjeblikkeligt. Han bestred at have udnyttet erhvervshemmeligheder, da kalkulationsmetoder var alment kendte i branchen, og at han ikke var underlagt en kunde- eller konkurrenceklausul. Han mente, at IFA Tagdækning ApS' økonomiske problemer og efterfølgende konkurser ikke skyldtes hans handlinger, men dårlig drift.

Sø- og Handelsretten fandt, at Lars Jacobsen havde handlet særdeles illoyalt over for IFA Tagdækning ApS og klart i strid med god markedsføringsskik. Retten lagde vægt på følgende:

Illloyale handlinger bekræftet

• Opsigelse og konkurrence: Lars Jacobsen opsagde sin stilling med øjeblikkelig virkning, samtidig med at han stiftede en konkurrerende virksomhed. Retten fandt ikke, at arbejdsgiverens adfærd eller skattesagen udgjorde en væsentlig misligholdelse, der berettigede den øjeblikkelige fratræden. Hans opsigelse udgjorde en væsentlig misligholdelse af ansættelsesforholdet.
• Aktiv konkurrence i opsigelsesperioden: Det blev godtgjort, at Lars Jacobsen i opsigelsesperioden (frem til 30. april 2000, hvor han stadig modtog løn) aktivt drev konkurrerende virksomhed. Dette inkluderede indrykning af annoncer, udsendelse af cirkulærskrivelser til IFA Tagdækning ApS' erhvervskunder og afgivelse af tilbud på samme arbejde, som IFA Tagdækning ApS havde tilbudt.
• Bevidst udskydelse af ordrer: Retten fandt det bevist, at Lars Jacobsen bevidst og i strid med indehaverens ønske ikke havde ladet ordrer udføre inden for den tidsramme, kunderne forventede, endog samtidig med at han afskedigede medarbejdere. Dette bidrog til omsætningsnedgang og potentiel varig skade for IFA Tagdækning ApS.

Erstatning og afvisning af forbud

Retten fandt, at Lars Jacobsens adfærd var ansvarspådragende og havde medført en omsætningsnedgang i den resterende del af opsigelsesperioden. Erstatningen blev skønsmæssigt fastsat til 100.000 kr.

Med hensyn til påstanden om overtrædelse af Markedsføringsloven § 10, stk. 2 (erhvervshemmeligheder) fandt retten ikke tilstrækkeligt godtgjort, at Lars Jacobsen havde gjort brug af erhvervshemmeligheder, bortset fra de to tilfælde med identiske tilbud til Kirkegårdskontoret og gårdejer Poul Jacobsen. Retten bemærkede, at Lars Jacobsen havde generel viden om branchen og kundekontakter, men ikke var begrænset af en konkurrenceklausul. Derfor blev sagsøgte frifundet for sagsøgernes påstand om et treårigt forbud mod at virke som tagdækker for tidligere kunder.

Afgørelse: Lars Jacobsen blev dømt til at betale 100.000 kr. til sagsøgerne, Flemming Andreassen og Stephen Henriksen, med procesrente fra den 12. maj 2000 samt sagens omkostninger på 17.500 kr.