Sag om entreprise, loyalitetsforpligtelse og markedsføringsskik: Håndværkergruppen ApS mod SSJ Entreprise ApS og Nicolaj Boe Andersen

Sagen omhandlede et krav fra Håndværkergruppen ApS mod tidligere ansat Nicolaj Boe Andersen og SSJ Entreprise ApS (nu under konkurs) vedrørende påstået illoyal adfærd, overtrædelse af god markedsføringsskik og tilbagelevering af arbejdsredskaber i forbindelse med en malerentreprise.

Sagsøgers påstande og anbringender

Håndværkergruppen ApS (herefter HGA) påstod, at Nicolaj Boe Andersen (herefter NBA) skulle betale 140.000 kr. for manglende betaling af en entreprisefaktura og anerkende, at han forsætligt havde handlet i strid med Markedsføringsloven § 1 (nu Markedsføringsloven § 3) og groft tilsidesat sin loyalitetsforpligtelse, hvilket medførte et erstatningsansvar på 457.183 kr.

HGA anførte, at NBA som ansat havde medvirket til at indgå en entreprisekontrakt med Celbo ApS om malerarbejde til 650.000 kr. HGA hævdede, at NBA illoyalt havde:

• Omdirigeret betalinger fra Celbo ApS til sig selv.
• Foretaget varekøb på HGA's AkzoNobel-konto efter sin fratræden til brug for Celbo-projektet.
• Kapret HGA's ansatte (tre ufaglærte malere) til at færdiggøre projektet for Celbo ApS, mens HGA stadig betalte deres løn.
• Stiftet og drevet en konkurrerende virksomhed, SSJ Entreprise ApS, som fakturerede Celbo ApS for arbejde på det samme projekt.

HGA gjorde gældende, at NBA's handlinger var i strid med Markedsføringsloven § 3 og Markedsføringsloven § 23 samt hans loyalitetsforpligtelse som medarbejder, og at dette havde medført et betydeligt økonomisk tab for HGA.

Sagsøgtes anbringender

Nicolaj Boe Andersen påstod frifindelse for begge påstande. Han anførte, at:

• Hans ansættelse hos HGA var en tidsbegrænset løntilskudsperiode, der ophørte den 14. juni 2016. Han fortsatte kortvarigt med at udføre opgaver, mens en ny ansættelseskontrakt blev forhandlet, men denne blev aldrig indgået på grund af urimelige vilkår.
• Han ikke var en ledende medarbejder med instruktionsbeføjelser.
• Han ikke var involveret i, at de tre andre ansatte skiftede til Celbo ApS, men at det var deres egen beslutning grundet manglende lønudbetaling fra HGA.
• Han ikke havde udvist illoyal adfærd eller handlet i strid med markedsføringsloven.
• HGA ikke havde løftet bevisbyrden for sine påstande.

Sø- og Handelsretten frifandt Nicolaj Boe Andersen og SSJ Entreprise ApS for de nedlagte påstande.

Rettens vurdering af påstand 1 (mod Nicolaj Boe Andersen)

Retten lagde til grund, at Håndværkergruppen ApS allerede havde anlagt en sag mod Celbo ApS ved Retten i Glostrup om det præcist samme pengebeløb (140.000 kr.) og retsforhold. Da der ikke kan opnås dom til betaling af identiske pengekrav i to forskellige retssager, og da kravet mod Nicolaj Boe Andersen var sekundært til kravet mod Celbo ApS (Håndværkergruppen ApS' kontraktpart), fandt retten ikke grundlag for at tage stilling til kravet mod Nicolaj Boe Andersen. Nicolaj Boe Andersen blev derfor frifundet for påstand 1.

Rettens vurdering af påstand 2 (mod Nicolaj Boe Andersen)

Retten fastslog, at Nicolaj Boe Andersens ansættelse i Håndværkergruppen ApS var en tidsbegrænset løntilskudsperiode, der ophørte den 14. juni 2016. Selvom han fortsatte med at udføre opgaver for Håndværkergruppen ApS efter denne dato i forbindelse med drøftelser om en fast ansættelse, blev der aldrig indgået en ny kontrakt. Han modtog desuden ikke løn for arbejde udført efter den 14. juni 2016, ligesom han heller ikke modtog løn for perioden 1. til 14. juni 2016.

På baggrund heraf fandt retten, at Nicolaj Boe Andersen ikke kunne anses for ansat i Håndværkergruppen ApS på det omtvistede tidspunkt i juli 2016, hvor Celbo ApS udførte malerarbejde på Lærkevej. Da der endvidere ikke var fremlagt dokumentation for, at Nicolaj Boe Andersen havde udvist illoyal adfærd under sin ansættelse eller handlet i strid med Markedsføringsloven, blev han frifundet for påstand 2.

Rettens vurdering af påstand 2 (mod SSJ Entreprise ApS)

Håndværkergruppen ApS' påstand 2 mod SSJ Entreprise ApS (som var under konkurs og ikke mødte op til hovedforhandlingen) blev heller ikke fundet tilstrækkeligt begrundet i sagsfremstillingen og det i øvrigt fremkomne til at kunne danne grundlag for en udeblivelsesdom, jf. Retsplejeloven § 362, jf. Retsplejeloven § 360, stk. 3. SSJ Entreprise ApS blev derfor også frifundet for påstand 2.

Sagsomkostninger

Håndværkergruppen ApS blev pålagt at betale 40.000 kr. i sagsomkostninger til Nicolaj Boe Andersen. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8a.

Anket til Østre Landsret den 28/8-2018.