Sag om illoyal konkurrence og krænkelse af forretningskoncept inden for rejsebranchen

Denne justifikationssag omhandlede, hvorvidt rejsebureauet Happydays A/S (herefter Happydays) på retsstridig måde havde udnyttet sagsøgeren, DTF travel a/s' (herefter DTF), forretningskoncept og/eller handlet illoyalt i forbindelse med etablering af samarbejdsforhold med hoteller og medier, der var eksisterende eller potentielle samarbejdspartnere for DTF. DTF nedlagde påstand om stadfæstelse af et forbud mod Happydays' henvendelser til og samarbejde med specifikke medier og hoteller, samt et krav om 10 mio. kr. i erstatning.

DTF's Forretningskoncept

DTF, stiftet i 1991, specialiserede sig i "læser-rejser" – hotelovernatninger med hel- eller delvis pension, solgt under mottoet "kvalitet til lavpris". Konceptet fokuserede på udnyttelse af overskudskapacitet i lavsæsoner, langvarige kundeforhandlinger, aftagelse af store mængder værelser uden forpligtelse til betaling for ikke-udnyttede værelser, og provisionsbaseret markedsføring i aviser uden direkte annoncebetaling. DTF havde også en "DTF-Club" for kunder.

Happydays' Etablering og Koncept

Happydays startede i april/maj 2004 med ni medarbejdere, hvoraf seks var tidligere ansatte hos DTF, herunder nøglepersoner som Søren Thomsen (indkøb), Lenard Amdisen (indkøb) og Birgith Madsen (salg/mediekontakt). Happydays' koncept blev beskrevet som en pendant til DTF's, men med fokus på "godt købmandskab" og uden at være stringent fastlagt. Happydays tilbød kør-selv-ophold, ofte på mindre, familiedrevne hoteller, og differentierede sig med "det lille ekstra" (f.eks. danseundervisning).

Illloyal Adfærd og Forretningshemmeligheder

DTF anførte, at Happydays' medarbejdere havde udnyttet deres kendskab til DTF's forretningsforbindelser og priser. Særligt blev fremhævet:

• Rundskrivelse: Birgith Madsen udsendte en rundskrivelse fra Happydays til potentielle mediesamarbejdspartnere, hvor hun brugte sit private telefonnummer, som hun også havde brugt i sin ansættelse hos DTF. DTF mente, at dette var en grov tilsidesættelse af god markedsføringsskik og en omgåelse af Markedsføringsloven § 10.
• Hotelaftaler: Happydays indgik aftaler med hoteller som Hotel Nyborg Strand, Golf Hotel Viborg og Hotel Randers, som DTF tidligere havde forhandlet med, og hvor Lenard Amdisen havde deltaget i forhandlingerne på DTF's vegne.
• Medieaftaler: Happydays indgik aftaler med medier som Kalundborg Folkeblad/Holbæk Amts Venstreblad, Fyns Amts Avis, Jyske Vestkysten, Kolding Ugeavis, Haderslev Ugeavis, Landbrugsavisen og Familien Danmark, der enten var eksisterende samarbejdspartnere for DTF eller potentielle kundeemner.

Tidligere Afgørelser

Fogedretten i Frederikshavn havde den 2. juli 2004 nægtet et bredt forbud mod Happydays' virksomhed, men Vestre Landsret stadfæstede den 13. januar 2005 et forbud mod Happydays' kontakt med specifikke medier og hoteller, idet det fandtes sandsynliggjort, at Happydays havde krænket DTF's ret i relation til disse.

Syn og Skøn

Skønsmændene udtalte, at DTF's koncepts enkelte elementer var kendte i branchen, men at DTF havde forfinet og forenklet forretningsmodellen, især med hensyn til risikofri markedsføring. De bemærkede, at læserrejser som koncept havde eksisteret i over 40 år og var en almindelig praksis i mange medier.

Sø- og Handelsretten afgjorde sagen som følger:

Forretningskoncept

Retten fandt, at DTF's forretningskoncept, selvom det indeholdt elementer af nytænkning ved introduktionen i 1991, ikke var retligt beskyttet under Markedsføringsloven på etableringstidspunktet for Happydays i 2004. Konceptets enkelte elementer blev anset for kendte i branchen, og Happydays havde derfor ikke startet sin virksomhed på et retsstridigt grundlag i konceptuel henseende.

Illloyalitet ved Samarbejdspartnere

Retten vurderede illoyaliteten konkret for hver samarbejdspartner, idet tidligere DTF-medarbejdere, der etablerede Happydays, var underlagt loyalitetsmæssige standarder, selv uden konkurrenceklausuler.

Hoteller

• Hotel Nyborg Strand og Golf Hotel Viborg: Happydays' aftaler med disse hoteller blev anset for at være i strid med god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 1. Forbuddet mod kontakt med disse hoteller blev derfor stadfæstet. Dette skyldtes, at Happydays indgik aftaler med viden om DTF's igangværende forhandlinger og prisposition.
• Hotel Randers: Happydays' kontakt og aftale med Hotel Randers blev ikke anset for illoyal. DTF havde ikke opnået en aftale med hotellet trods længere tids forsøg, og hotellet selv havde taget initiativ til kontakten med Happydays. Forbuddet blev derfor ophævet for Hotel Randers.
• Øvrige hoteller (Brøchner Hotels, Casino Marienlyst, Odense Kongrescenter, Hotel Australia, Dueodde Strandhotel, Hotel Pepita): Der var ikke bevismæssige holdepunkter for illoyal adfærd fra Happydays' side. Forbuddet var ikke relevant for disse hoteller.

Medier

• Birgith Madsens rundskrivelse: Retten fandt ikke, at rundskrivelsen, der var generelt udsendt til mediemarkedet, var illoyal i forhold til DTF, selvom Birgith Madsen brugte sit private telefonnummer, som hun også havde brugt hos DTF. DTF havde selv udsendt en lignende rundskrivelse.
• De Bergske Blade (dagbladene): Forbuddet blev ophævet, da Happydays ikke havde samarbejdet eller taget initiativ til samarbejde med disse dagblade.
• De Bergske Blade (lokalaviserne): Forbuddet blev ophævet, da samarbejdet blev indledt på initiativ fra Lokalavisen Lemvig selv, og der ikke forelå oplysninger om illoyal adfærd.
• Kolding Ugeavis og Haderslev Ugeavis: Forbuddet blev ophævet grundet manglende oplysninger om illoyal adfærd.
• Fyns Amts Avis: Forbuddet blev ophævet. Samarbejdet mellem DTF og Fyns Amts Avis var ophørt i 2002, to år før Happydays' stiftelse, og Happydays' kontakt blev ikke anset for retsstridig.
• Holbæk Amts Venstreblad og Kalundborg Folkeblad: Forbuddet blev stadfæstet. Happydays (via Birgith Madsen) handlede illoyalt ved at kontakte disse medier kort efter ansættelsesforholdet hos DTF var afsluttet, med brug af viden om DTF's samarbejdsrelationer.
• Jyske Vestkysten: Forbuddet blev ophævet, da samarbejdet blev indledt på initiativ fra Jyske Vestkysten, og der ikke forelå oplysninger om illoyal adfærd.
• Landbrugsavisen: Forbuddet blev ophævet, da samarbejdet blev etableret på initiativ fra Landbrugsavisen, og der ikke forelå oplysninger om illoyal adfærd.
• Familien Danmark: Forbuddet blev ophævet, da samarbejdet bestod i almindelig annoncering (ikke læserrejser) og blev etableret på initiativ fra Familien Danmark.

Erstatning og Sagsomkostninger

• DTF's erstatningskrav: Happydays blev frifundet for DTF's erstatningspåstand på 10 mio. kr., da DTF ikke havde dokumenteret et tab.
• Happydays' erstatningskrav: Den del af forbuddet, som retten ikke stadfæstede, blev anset for at have medført et erstatningsberettiget indtægtstab for Happydays. Retten tilkendte Happydays 350.000 kr. med procesrente fra den 11. marts 2009.
• Sagsomkostninger: DTF blev pålagt at betale Happydays 150.000 kr. i sagsomkostninger, da Happydays i betydelig grad havde pustet sagen op, men DTF's forbudsbegæring var for omfattende, hvilket påførte DTF et erstatningsansvar over for Happydays.