Sag om påstået krænkelse af forretningshemmeligheder og god markedsføringsskik ved opstart af konkurrerende webshop

Sagen omhandler et søgsmål anlagt af Codefort Projects ApS (sagsøger) mod Mads Jakobsen og Brand Partners A/S (sagsøgte). Sagsøgeren påstod, at de sagsøgte havde handlet i strid med lov om forretningshemmeligheder og markedsføringsloven, herunder ved at have opbygget webbutikken naillak.dk baseret på forretningshemmeligheder og i strid med Mads Jakobsens ansættelseskontrakt samt god markedsføringsskik.

Sagsøgers påstande

Codefort Projects ApS fremsatte følgende påstande:

• Påstand 1: Mads Jakobsen og Brand Partners A/S tilpligtes in solidum at betale 1.000.000,00 kr. (subsidiært et skønsmæssigt beløb) med procesrente.
• Påstand 2 & 3: Forbud mod at udbyde, markedsføre, importere, eksportere, udbyde til salg eller gøre brug af specifikke produkter indkøbt fra en navngiven leverandør.
• Påstand 4: Forbud i 24 måneder mod erhvervsmæssig kontakt og aftaleindgåelse med den navngivne leverandør vedrørende de omhandlede produkter (subsidiært i en kortere periode).
• Påstand 5: Mads Jakobsen og Brand Partners A/S tilpligtes at destruere samtlige produkter indkøbt fra den navngivne leverandør.

De sagsøgte påstod frifindelse for samtlige sagsøgers påstande.

Sagens baggrund

Mads Jakobsen var tidligere ansat hos Codefort Projects ApS, hvor han avancerede fra lagermedarbejder til driftschef. I sin ansættelsesperiode havde han adgang til information om Codeforts leverandører og deltog i processen med indkøb af vareprøver. Efter sin fratræden stiftede Mads Jakobsen sammen med Nasser Shakourian og Surinder Singh Channa selskabet Brand Partners A/S, som driver webbutikker, herunder naillak.dk, der sælger negleprodukter.

Codefort Projects ApS hævdede, at Mads Jakobsen ulovligt havde tilegnet sig og videregivet oplysninger om Codeforts leverandører, og at naillak.dk var en direkte kopi af nailster.dk, både hvad angår produkter, emballage, koncepter (f.eks. "shop the look" og "startsæt") og domænenavne (nailster.dk vs. naillak.dk), hvilket udgjorde illoyal konkurrence og snyltning på Codeforts markedsføring.

Bevisførelse

Der blev fremlagt skærmprint af Snapchat-korrespondance og en transskribering af en lydfil med en samtale mellem Christian Leth (direktør i Codefort) og Mads Jakobsen, hvor Mads Jakobsen angiveligt erkendte at have gennemgået Codeforts papirer for at finde leverandører. Mads Jakobsen bestred dog, at samtalen var repræsentativ, og at han havde anvendt fortrolige oplysninger.

En skønsmand blev udpeget til at vurdere spørgsmål om leverandøroplysninger, branchepraksis og etablering af webshops. Skønsmanden oplyste, at leverandører som den omhandlede ([udeladt]) var let tilgængelige via platforme som Alibaba.com, og at koncepter som "shop the look" og "gellak startsæt" samt produktbetegnelser som "PH Bond" og "Magic Remover" var almindelige og udbredte i branchen. Skønsmanden vurderede dog, at oplysninger om en virksomheds leverandører og distributionskæde normalt ville være hemmelige og af høj værdi, estimeret til 9 måneders indtjening for Codefort.

Sø- og Handelsretten frifandt Mads Jakobsen og Brand Partners A/S for samtlige Codefort Projects ApS's påstande.

Rettens begrundelse

Forretningshemmeligheder: Retten fandt, at oplysningen om Codefort Projects ApS's leverandør af negleprodukter ikke kunne anses for en forretningshemmelighed i henhold til Lov om forretningshemmeligheder § 2. Dette skyldtes, at oplysningen var umiddelbart tilgængelig for aktører på markedet, f.eks. via søgninger på Alibaba.com. Desuden havde Codefort Projects ApS ikke truffet rimelige foranstaltninger til at hemmeligholde oplysningen. Retten bemærkede, at opnåelse af almindeligt branchekendskab via ansættelse ikke er i strid med lov om forretningshemmeligheder. Den fremlagte lydfil ændrede ikke denne vurdering.

Ansættelseskontrakt: Retten fandt, at den fremlagte ansættelseskontrakt mellem Pearlwax IVS (nu Codefort Projects ApS) og Mads Jakobsen ikke var indgået mellem parterne. Derfor fandt retten ikke anledning til at tage stilling til, hvorvidt Mads Jakobsen havde handlet i strid hermed. Konkurrenceklausulen i kontrakten blev desuden anset for at være uhåndhævelig, da den ikke overholdt kravene i lov om ansættelsesklausuler.

Markedsføringsskik: Retten vurderede, at hverken Mads Jakobsen eller Brand Partners A/S havde handlet i strid med Markedsføringsloven § 3 (god markedsføringsskik). Retten lagde vægt på, at de koncepter (f.eks. "shop the look" og "startsæt"), produktbetegnelser, emballage og den overordnede stilmæssige fremtoning af webbutikkerne og produkterne var almindelige i branchen og ikke havde tilstrækkeligt særpræg til at opnå beskyttelse efter markedsføringsloven. Der var således ikke udøvet illoyal konkurrence eller draget nytte af Codefort Projects ApS's markedsføring.

Sagsomkostninger: Codefort Projects ApS blev pålagt at betale sagsomkostninger til Mads Jakobsen på 77.812,50 kr. og til Brand Partners A/S på 60.000 kr. Beløbene forrentes efter Renteloven § 8a.

Dommen er den 25. april 2022 anket til Østre Landsret.Sø- og Handelsrettens dom er stadfæstet i Østre Landsret i dom af 7. september 2023.