Overtrædelse af konkurrenceklausul og markedsføringsloven ved efterligning af kørelysautomatik

Sagen omhandlede en tvist mellem sagsøgeren, AJA af 1/11 2000 A/S (tidligere P.C. Technic International A/S), og de sagsøgte: Ingeniørforeningen i Danmark som mandatar for Carl Johansson, BP-Light International ApS og direktør Klaus Bo Petersen. P.C. Technic producerede kørelysautomatik til biler.

Carl Johanssons ansættelse og konkurrenceklausul

Carl Johansson blev ansat som ingeniør og salgschef hos P.C. Technic i 1994. Hans ansættelseskontrakt indeholdt en konkurrenceklausul, der forbød ham at tage ansættelse i eller beskæftige sig med konkurrerende virksomhed i et år efter fratrædelse. Ved overtrædelse skulle han betale en konventionalbod svarende til 6 måneders løn.

Etablering af BP-Light International ApS

Klaus Bo Petersen, en tidligere salgschef hos P.C. Technic, stiftede BP-Light International ApS i august 1998. Selskabets formål var produktion og engrossalg af elektronik, herunder kørelys. P.C. Technic hævdede, at BP-Light og Klaus Bo Petersen havde udnyttet erhvervshemmeligheder og Carl Johanssons viden til at fremstille identiske produkter og sælge dem til lavere priser.

Påstande og bevismateriale

P.C. Technic påstod, at Carl Johansson havde overtrådt sin konkurrenceklausul ved at medvirke til BP-Lights udvikling af et konkurrerende produkt. De sagsøgte bestred dette og hævdede, at kørelysrelæet var et simpelt teknisk produkt baseret på standardelementer, der ikke nød beskyttelse under markedsføringsloven.

Et centralt bevismateriale var to telefaxer fra oktober 1998:

• En fax afsendt fra Carl Johanssons daværende arbejdsplads (Papir- og Kontorcentret) til Lars Jørgensen (tekniker hos BP-Light) den 9. oktober 1998, indeholdende et diagram af et kørelys.
• En fax afsendt fra Lars Jørgensen til Carl Johansson hos P.C. Technic den 27. oktober 1998, som angiveligt var fejlsendt.

Syn og skøn

En skønserklæring sammenlignede P.C. Technics kørelys (SR 400) med BP-Lights produkt. Skønsmanden fandt, at de to produkter lignede hinanden så meget, at de kunne anvendes i flæng, og at den kopierende tekniker måtte have haft indgående kendskab til originalen. De anvendte principper og komponenter var almindeligt kendte og udbredte, og ligheden i ydre fremtoning var ikke nødvendig for den funktionelle effekt. Skønsmanden konkluderede, at BP-Lights relæ var en efterligning af P.C. Technics relæ.

Økonomisk tab

P.C. Technic fremlagde oplysninger om et betydeligt fald i bruttofortjeneste og salgstal, især til Honda Norge og Honda Finland, og opgjorde et tab på 390.891 kr. i forhold til budgetterede omsætningstal.

Sø- og Handelsretten afgjorde sagen den 10. marts 2003.

Rettens vurdering af produktbeskyttelse

Retten fandt, at P.C. Technics kørelys SR 400 i udformning eller fremtoning ikke havde et markedsføringsmæssigt særpræg, der medførte beskyttelse efter Markedsføringsloven § 1 eller § 10. Det blev heller ikke med sikkerhed godtgjort, at Carl Johansson under sin ansættelse havde tilsidesat sine forpligtelser ved at medvirke til BP-Lights forberedelser til fremstilling af et kørelys.

Overtrædelse af konkurrenceklausul og markedsføringsloven

Retten fandt det godtgjort, at Carl Johansson havde overtrådt sin konkurrenceklausul ved i tiden efter sin ansættelse at have medvirket til BP-Lights fremstilling af et kørelys, der var noget nær identisk med P.C. Technics produkt. Retten lagde vægt på de nære forbindelser mellem Carl Johansson, Klaus Bo Petersen og Lars Jørgensen, den hurtige etablering af BP-Light uden dokumenterede udviklingsomkostninger, og den store lighed mellem produkterne baseret på skønserklæringen.

Især blev telefaxerne af 9. oktober og 27. oktober 1998 anset for afgørende bevis for Carl Johanssons medvirken til udviklingen af kørelyset. Klaus Bo Petersens forklaring om faxafsendelsen blev forkastet som utroværdig.

Retten fastslog endvidere, at de sagsøgtes adfærd udgjorde en overtrædelse af Markedsføringsloven § 1, da Klaus Bo Petersen og BP-Light bevidst havde medvirket til Carl Johanssons forsætlige overtrædelse af konkurrenceklausulen.

Afgørelse og tilkendte beløb

Carl Johansson skulle betale den aftalte konventionalbod. Påstanden om nedsættelse af boden efter Aftaleloven § 36 blev afvist, da overtrædelsen blev anset for grov og bevidst.

De sagsøgte blev dømt til at betale erstatning for P.C. Technics tab som følge af den uberettigede konkurrence. Tabet blev skønsmæssigt fastsat til 100.000 kr.

Tilkendte beløb:

De sagsøgte (Ingeniørforeningen i Danmark som mandatar for Carl Johansson, BP-Light International ApS og direktør Klaus Bo Petersen) blev dømt til at betale 280.000 kr. solidarisk til sagsøgeren med procesrente fra sagens anlæg den 12. marts 1999. Derudover skulle de betale 18.000 kr. i sagsomkostninger og 15.825 kr. for afholdte omkostninger til syn og skøn.