Sag om konkurrenceklausul, ansættelsesforhold og markedsføringsretlige spørgsmål i agrokemisk virksomhed

Sagen omhandler en tvist mellem LFS Kemi ApS (sagsøger) og Torben Olesen (sagsøgte) vedrørende Torben Olesens ansættelsesforhold, en påstået overtrædelse af en konkurrenceklausul og brud på markedsføringsloven.

LFS Kemi ApS, der sælger agrokemiske produkter, hævdede, at Torben Olesen, som arbejdede for dem fra august 1996, var selvstændig erhvervsdrivende. Torben Olesen fastholdt derimod, at han var ansat som lønmodtager.

En konsulentaftale fra juli 1997 (og januar 1998) indeholdt en konkurrenceklausul, der forbød Torben Olesen at engagere sig i aktiviteter inden for landbrugskemikalier i EU og Norge i et år efter fratrædelsen. Klausulen fastsatte en konventionalbod på 200.000 kr. pr. overtrædelse.

LFS Kemi påstod, at Torben Olesen havde overtrådt konkurrenceklausulen 11 gange og udnyttet erhvervshemmeligheder samt kundekendskab efter at have tiltrådt en stilling hos KemiAgro A.m.b.A. i november 1999. Sagsøgeren krævede 1.882.085 kr. i erstatning og et forbud mod Torben Olesens virke.

Torben Olesen bestred kravene og argumenterede for, at konkurrenceklausulen var ugyldig, da han var lønmodtager, og hans opsigelse ikke skyldtes hans egen misligholdelse, men en uenighed om lønvilkår initieret af LFS Kemi. Han nedlagde desuden selvstændig påstand om betaling af 544.485 kr. for resttilgodehavende, feriegodtgørelse, godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis og dagpengegodtgørelse.

Sø- og Handelsretten fastslog, at Torben Olesen var ansat som lønmodtager hos LFS Kemi ApS, idet han var underlagt Torben Pedersens instruktionsbeføjelser.

Konkurrenceklausul og Forbudspåstande

Retten fandt, at konkurrenceklausulen var uvirksom i henhold til Aftaleloven § 38, stk. 2, da Torben Olesen ikke havde givet rimelig anledning til sin opsigelse. Opsigelsen var begrundet i ændrede markedsvilkår og omstrukturering, men skyldtes reelt uenighed om lønfastsættelsen, hvilket ikke kunne tilskrives Torben Olesen som en rimelig grund til opsigelse.

LFS Kemis forbudspåstande blev afvist. Retten fandt ikke, at LFS Kemi havde godtgjort, at Torben Olesen uberettiget havde videregivet eller benyttet erhvervshemmeligheder eller fortrolige oplysninger, jf. Markedsføringsloven § 10, stk. 2. Der var heller ikke dokumenteret et tab for LFS Kemi.

Torben Olesens Modkrav

Retten tilkendte Torben Olesen medhold i hans selvstændige påstande:

• Resttilgodehavende: Beløbet på 304.615 kr. og 13.300 kr. (Glyphosat) var ubestridt. Yderligere 31.748 kr. blev tilkendt, da LFS Kemi ikke imødekom Torben Olesens krav om fremlæggelse af bogføringsmateriale, hvorfor Torben Olesens egen opgørelse blev lagt til grund.
• Feriegodtgørelse: Bestemmelsen i konsulentaftalen om, at der ikke skulle ydes særskilt feriegodtgørelse ved fratræden, blev anset for ugyldig. Torben Olesen blev tilkendt 108.563 kr.
• Godtgørelse for mangelfuldt ansættelsesbevis: Torben Olesen blev tilkendt 10.000 kr., da konsulentaftalen ikke indeholdt alle de krævede oplysninger i henhold til Ansættelsesbevisloven § 2, stk. 3, hvilket skabte risiko for hans retspositioner.
• Dagpengegodtgørelse: Kravet på 984 kr. blev taget til følge i henhold til Arbejdsløshedsforsikringsloven § 84.

LFS Kemi ApS blev frifundet for sine egne krav og tilpligtet at betale Torben Olesen 469.210 kr. med procesrente af 417.663 kr. fra den 31. august 1999 og af 51.547 kr. fra den 27. januar 2000. LFS Kemi ApS skulle desuden betale 80.000 kr. i sagsomkostninger til Torben Olesen.