Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
En klager anmodede den 10. april 2018 Guldborgsund Forsyning A/S om aktindsigt i udgiftsbilag vedrørende repræsentation, udenlandsrejser, konferencer og julefrokoster for bestyrelses- og direktionsmedlemmer i 2017 og 2018. Anmodningen omfattede også 2017-årslønninger for direktionen samt udgifter til Folkemødet de seneste fem år.
Guldborgsund Forsyning A/S imødekom samme dag dele af anmodningen ved at fremsende oversigter over relevante udgifter og oplyse direktørens årsløn. De oplyste desuden, at der ikke var afholdt udgifter til Folkemødet.
Klageren anmodede den 11. april 2018 specifikt om aktindsigt i et bilag til en julefrokost, som Guldborgsund Forsyning A/S fremsendte den 13. april 2018. Herefter anmodede klageren den 16. april 2018 om aktindsigt i deltagerlisten for den omtalte julefrokost.
Guldborgsund Forsyning A/S oplyste den 18. april 2018, at deltagerne var den siddende bestyrelse, ledergruppen og deres partnere, i alt 22 personer. Klageren anmodede den 21. april 2018 om at få fremsendt de specifikke navne og anførte, at den tidligere besvarelse reelt var et afslag på aktindsigt.
Guldborgsund Forsyning A/S fastholdt den 24. april 2018, at deres svar af 18. april 2018 var fyldestgørende. Klageren påklagede herefter afslaget til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 30. april 2018.
På Miljø- og Fødevareklagenævnets anmodning oplyste Guldborgsund Forsyning A/S den 29. maj 2018, at der ikke eksisterede et dokument med navnene på deltagerne i julefrokosten.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede sagen i henhold til Vandsektorlovens § 26, stk. 3. Nævnet fastslog, at Guldborgsund Forsyning A/S, som et 100 % kommunalt ejet vandselskab, der forsyner mindst 10 ejendomme med vand og behandler spildevand, er omfattet af både offentlighedsloven og miljøoplysningsloven, jf. Vandsektorlovens § 14, stk. 1 og Vandsektorlovens § 14, stk. 2 samt Vandsektorlovens § 2, stk. 1, nr. 1 og Vandsektorlovens § 2, stk. 6, nr. 1.
Nævnet var enig med Guldborgsund Forsyning A/S i, at oplysningerne om navne på julefrokostdeltagere ikke udgjorde miljøoplysninger i henhold til Miljøoplysningslovens § 3. Sagen blev derfor udelukkende vurderet efter offentlighedsloven.
Det fremgår af Offentlighedslovens § 7, stk. 1, at retten til aktindsigt kun omfatter dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en myndighed som led i administrativ sagsbehandling på tidspunktet for anmodningen. En myndighed er ikke forpligtet til at oprette nye dokumenter eller ændre eksisterende dokumenter i forbindelse med en aktindsigtsanmodning.
Da klageren anmodede om aktindsigt i en deltagerliste, som ikke eksisterede som et oprettet dokument hos Guldborgsund Forsyning A/S, var forsyningen ikke forpligtet til at udlevere navnene.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Guldborgsund Forsyning A/S’ afgørelse af 24. april 2018 om afslag på at udlevere navne på deltagere i julefrokosten.
Ankenævnet på Energiområdet har afgjort flere sager om energisparetilskud til gasfyr og fastslået princippet om stiltiende accept ved el-aftaler.

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Guldborgsund Forsynings manglende afgørelse om aktindsigt. Klageren havde anmodet om aktindsigt i sager vedrørende sponsorater og tildeling af fjernvarme. Da klageren efterfølgende modtog aktindsigt, vurderede nævnet, at klagen var blevet uaktuel.
EU-Domstolens dom fra 2023 har medført en ny praksis for indsigt i logfiler, hvilket her afklares i en sag om adgang til CPR-registrets sikkerhedslog.
Ankenævnet på Energiområdets årsberetning for 2017 præsenterer statistikker over klagesager, sagsbehandlingstider og vigtige tendenser inden for el-, gas- og varmeforsyning.

Sagen omhandler en klage over Forsyning Helsingør Affald A/S' delvise afslag på aktindsigt i oplysninger vedrørende komm...
Læs mere
Natur- og Miljøklagenævnet behandlede en klage over BlueKolding A/S' afgørelser om aktindsigt, der vedrørte anmodninger ...
Læs mere