Afgørelse om tilbagekaldelse af vandindvindingstilladelse til Fyllested Mølle

Sagen omhandler Middelfart Kommunes afgørelse af 30. oktober 2015 om tilbagekaldelse af en vandindvindingstilladelse til Fyllested Mølle uden erstatning. Tilladelsen vedrørte indvinding af vand fra Stor Å til mølle- og turbinedrift, som ifølge kommunen ikke havde været i brug siden 2003. Kommunen begrundede tilbagekaldelsen med hensynet til vandmiljøet og behovet for at sikre fri passage for vandrende fisk i Stor Å, som er målsat til god eller høj økologisk tilstand. En genoptagelse af vandindvindingen ville forringe passagen gennem den eksisterende fisketrappe og reducere vandføringen i åen.

Klagerne, ejerne af Fyllested Mølle, påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet. De anførte, at der ikke var grundlag for tilbagekaldelse efter Vandforsyningslovens § 35, da indvindingen alene havde ligget stille på grund af usikkerhed om vandplangrundlaget og tidligere annulleringer af varsler om tilbagekaldelse fra kommunens side. Klagerne fremhævede også, at møllen har væsentlig kulturhistorisk karakter, og at hensyn hertil burde indgå i vurderingen. Endvidere mente klagerne, at afgørelsen var ugyldig på grund af manglende eller mangelfuld begrundelse i strid med Forvaltningslovens § 22 og Forvaltningslovens § 24.

Baggrund for Fyllested Mølle

Fyllested Mølle har en lang historie, der strækker sig tilbage til middelalderen. Den nuværende møllebygning blev opført i 1878, og et turbinehus til elproduktion blev etableret i 1917. Elproduktionen stoppede omkring 2003. En landvæsenskommissionskendelse fra 1929 fastsætter stemmerettighederne, og en kendelse fra 1976 om etablering af et fiskepas indskrænker ikke møllejerens ret til opstemning eller brug af møllen. Natur- og Miljøklagenævnet havde i 2012 tidligere behandlet en sag vedrørende etablering af en faunapassage ved møllen, hvor nævnet fandt, at klager havde en særlig adkomst til at indvinde vand, som var opretholdt ved Vandforsyningslovens § 86, stk. 2.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Middelfart Kommunes afgørelse om tilbagekaldelse af vandindvindingstilladelsen til Fyllested Mølle.

Begrundelsens gyldighed

Nævnet vurderede, at selvom begrundelsen for afgørelsen burde have fremgået direkte af den konkrete afgørelse og ikke kun af varslingsskrivelsen, var dette ikke en væsentlig mangel, der medførte ugyldighed. Nævnet lagde vægt på, at formålet med Forvaltningslovens § 22 og Forvaltningslovens § 24 – at sikre adressaten kendskab til de oplysninger og det skøn, der ligger til grund for afgørelsen – var opfyldt. Kommunen havde angivet beskyttelsen af recipienten som hovedhensyn og beskrevet de miljømæssige hensyn tilstrækkeligt.