Klage over Billund Kommunes tilladelse til grundvandsindvinding ved Simmelbæk

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Billund Kommunes afgørelse om fornyet tilladelse til indvinding af 12.000 m3 grundvand pr. år til markvanding fra en boring ved Simmelbæk. Danmarks Naturfredningsforening klagede over tilladelsen, da de mente, at den tillod en for stor udnyttelse af vandressourcerne i området.

Naturforhold

• Boringen ligger i Skjern Ås grundvandsopland, tæt på Simmelbæk/Nordre Kanal, der er beskyttet efter Naturbeskyttelseslovens § 3.
• Det nærmeste Natura 2000-område ligger ca. 4,3 km væk.

Vandplaner

• På tidspunktet for kommunens afgørelse var Vandplan 2009-2015 (VP1) gældende, som fastsatte miljømål for Simmelbæk.
• Senere blev VP1 afløst af Vandområdeplan 2015-2021 (VP2), som også fastsatte miljømål for vandløbet.

Kommunens vurdering

• Billund Kommune vurderede, at indvindingen ikke ville påvirke det § 3-beskyttede område eller Natura 2000-området væsentligt.
• Kommunen beregnede, at den samlede tilladte indvinding reducerede sommervandføringen i Simmelbæk med 49,5 %, mens indvindingen fra den konkrete boring reducerede vandføringen med 0,46 %.
• Kommunen mente, at miljømålet for vandløbet var overholdt, og at tilladelsen var i overensstemmelse med vandplanerne.

Klagerens argumenter

• Klager anførte, at tilladelsen var et brud på vandrammedirektivets intentioner, da den tillod en markant overudnyttelse af vandføringen i Simmelbæk.
• Klager mente, at kommunen ikke havde taget tilstrækkeligt hensyn til forsigtighedsprincippet og de kumulative effekter af indvindingen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Billund Kommunes afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet fandt, at kommunen ikke havde foretaget en tilstrækkelig konkret vurdering af, om indvindingen ville medføre en forringelse af tilstanden i Nordre Kanal/Simmelbæk.
• Kommunens vurdering var primært baseret på, at indvindingen kun udgjorde 0,46 % af den kumulative påvirkning af vandføringen, hvilket var mindre end den beregningsmæssige usikkerhed.
• Nævnet påpegede, at kommunen ikke havde taget stilling til, hvad en indvinding på 0,46 % ville betyde for vandløbet, hverken alene eller i kombination med andre indvindinger.