Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om dispensation fra Lokalplan nr. 410-1 vedrørende bebyggelse på Eksercerpladsen i København

Sagen omhandler en klage fra et lokalråd over Københavns Kommunes afgørelse af 27. april 2015 om dispensation fra Lokalplan nr. 410-1. Dispensationen vedrører opførelse af en bebyggelse på matr.nr. [...1] samt del af nuværende vejareal matr.nr. [...3] Eksercerpladsen, København, [adresse1]. Klageren har anført, at afgørelsen er i strid med lokalplanens principper, at naboorienteringen var utilstrækkelig, og at de mange dispensationer gør lokalplanen utidssvarende.

Lokalplanens rammer

Ejendommen er omfattet af Lokalplan nr. 410 med tillæg nr. 1, [adresse2] Syd, vedtaget i henholdsvis 2006 og 2014. Lokalplanens formål er at udvikle den sydlige del af området til et moderne, tæt og integreret byområde med boliger og serviceerhverv. Særligt fremhæves krav til udadvendte funktioner i stueetager mod primære pladser og havnepromenaden for at skabe liv og oplevelse, jf. lokalplanens § 1.

Lokalplanens § 4, stk. 1, b) fastsætter retningslinjer for fordeling af bolig- og erhvervsanvendelse, herunder maksimale boligetagearealer for forskellige områder. Lokalplanens § 4, stk. 1, c) bestemmer, at stueetager langs specifikke strækninger skal anvendes til publikumsorienterede serviceerhverv, fritidsprægede og kulturelle funktioner samt udadvendte virksomheds- og institutionsfunktioner. Desuden fastsætter § 6, stk. 3 krav til stueetagens højde og porte, og § 9 betinger ibrugtagning af bebyggelse af etablering af særlige fællesanlæg.

Ansøgning og kommunens afgørelse

Bygherre [virksomhed1] A/S ansøgte om tilladelse til at opføre 25 boliger i en u-formet karré. Projektet indebar indretning af 530 m2 fællesfunktioner, 127 m2 café og 25 lejligheder. Stueetagen skulle indeholde fællesaktiviteter for alle [virksomhed1]s boliger i området, café og en enkelt bolig samt depoter og teknikrum. Ansøgningen krævede dispensationer fra lokalplanen vedrørende andelen af erhvervsareal, etagehøjde i stueetagen og portbredde.

Københavns Kommune foretog naboorientering og meddelte den 27. april 2015 dispensationer. Kommunen vurderede, at projektet afveg fra lokalplanen, men at de ønskede ændringer, herunder forøgelse af boligetageareal i område II og tilsvarende reduktion i område III, ikke stred mod planens principper. Kommunen anså fælleslokaler for at være en fritidspræget og kulturel funktion i overensstemmelse med lokalplanen. Selvom boligen og depotrummene i stueetagen stred mod anvendelsesbestemmelserne, vurderede kommunen, at dispensationen ikke stred mod formålet, da de var af begrænset omfang og placeret på mindre attraktive steder for udadvendte funktioner. Dispensationer for parkeringsdækning og fællesanlæg blev også givet under visse betingelser. Byggetilladelse blev meddelt den 30. april 2015, og byggeriet er påbegyndt.

Natur- og Miljøklagenævnet har truffet afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 4, som giver nævnet kompetence til at behandle retlige spørgsmål i kommunale afgørelser efter planloven.

Høringsproces

Klageren anførte, at naboorienteringen burde have omfattet alle ejere i kvarteret. Nævnet bemærkede, at kommunen efter Planloven § 20, stk. 1 og Planloven § 20, stk. 2 har et skøn over afgrænsningen af de høringsberettigede. Da kommunen havde hørt de umiddelbare naboer, interesseorganisationer og grundejerforeningen, fandt nævnet ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens skøn som åbenbart urimeligt.

Dispensation fra lokalplanen

Nævnet henviste til Planloven § 18, der fastslår, at lokalplanbestemmelser er bindende, og at afvigelser kræver dispensation. Efter Planloven § 19, stk. 1 kan en kommune dispensere, hvis det ikke strider mod planens principper. Videregående afvigelser kræver en ny lokalplan, jf. Planloven § 19, stk. 2. Principperne omfatter planens formål, anvendelsesbestemmelser og den planlagte struktur, men som hovedregel ikke detaljerede bestemmelser om omfang, udformning og placering, medmindre disse er fastlagt for at fastholde en særlig udformning.

Maksimale boligetageareal og placering af erhverv

Nævnet vurderede, at lokalplanens cirka-angivelser for maksimale boligetagearealer i § 4, stk. 1, b) ikke kan betragtes som en del af lokalplanens principper. Derfor havde kommunen hjemmel til at dispensere fra denne bestemmelse, og nævnets kompetence omfatter ikke at efterprøve kommunens skønsmæssige vurdering heraf.

Særlige fællesanlæg

Kommunen havde meddelt dispensation fra lokalplanens § 9 vedrørende etablering af særlige fællesanlæg. Nævnet fandt, at lokalplanens formålsbestemmelse i § 1 ikke indeholder bestemmelser om fællesanlæg, der ville gøre en dispensation stridende mod principperne. Kommunen havde således hjemmel til at dispensere, og nævnet kunne ikke efterprøve den skønsmæssige vurdering.

Anvendelse af stueetage til café og fælleslokaler

Nævnet fandt, at anvendelse af stueetagen til café og fælleslokaler er i overensstemmelse med lokalplanens § 4, stk. 1, c), som tillader publikumsorienterede serviceerhverv, fritidsprægede og kulturelle funktioner samt udadvendte virksomheds- og institutionsfunktioner. Denne anvendelse er umiddelbart tilladt efter Planloven § 18 og kræver derfor ikke dispensation.

Anvendelse af stueetage til bolig og depotrum

Nævnet konstaterede, at hverken bolig eller depotrum kan betragtes som publikumsorienterede serviceerhverv, som krævet i lokalplanens § 4, stk. 1, c) for den pågældende strækning. Anvendelsen til bolig og depotrum i stueetagen er derfor i strid med lokalplanens anvendelsesbestemmelser. Nævnet vurderede, at denne anvendelse ikke ligger tæt på den umiddelbart tilladte anvendelse og udgør en videregående afvigelse fra lokalplanens principper. En sådan afvigelse forudsætter udarbejdelse af en ny lokalplan, jf. Planloven § 19, stk. 2.

Afgørelse

Natur- og Miljøklagenævnet ophæver Københavns Kommunes afgørelse af 27. april 2015 for så vidt angår dispensationen fra lokalplanens § 4, stk. 1, c) til opførelse af bolig og depot i stueetagen. Denne del af kommunens afgørelse hjemvises til fornyet behandling i kommunen. Nævnet kan i øvrigt ikke give medhold i klagen over Københavns Kommunes afgørelse.