Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse om dispensation fra Lokalplan nr. 410-1 vedrørende bebyggelse på Eksercerpladsen i København

Høringsproces

Klageren anførte, at naboorienteringen burde have omfattet alle ejere i kvarteret. Nævnet bemærkede, at kommunen efter Planloven § 20, stk. 1 og Planloven § 20, stk. 2 har et skøn over afgrænsningen af de høringsberettigede. Da kommunen havde hørt de umiddelbare naboer, interesseorganisationer og grundejerforeningen, fandt nævnet ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens skøn som åbenbart urimeligt.

Dispensation fra lokalplanen

Nævnet henviste til Planloven § 18, der fastslår, at lokalplanbestemmelser er bindende, og at afvigelser kræver dispensation. Efter Planloven § 19, stk. 1 kan en kommune dispensere, hvis det ikke strider mod planens principper. Videregående afvigelser kræver en ny lokalplan, jf. Planloven § 19, stk. 2. Principperne omfatter planens formål, anvendelsesbestemmelser og den planlagte struktur, men som hovedregel ikke detaljerede bestemmelser om omfang, udformning og placering, medmindre disse er fastlagt for at fastholde en særlig udformning.

Maksimale boligetageareal og placering af erhverv

Nævnet vurderede, at lokalplanens cirka-angivelser for maksimale boligetagearealer i § 4, stk. 1, b) ikke kan betragtes som en del af lokalplanens principper. Derfor havde kommunen hjemmel til at dispensere fra denne bestemmelse, og nævnets kompetence omfatter ikke at efterprøve kommunens skønsmæssige vurdering heraf.

Særlige fællesanlæg

Kommunen havde meddelt dispensation fra lokalplanens § 9 vedrørende etablering af særlige fællesanlæg. Nævnet fandt, at lokalplanens formålsbestemmelse i § 1 ikke indeholder bestemmelser om fællesanlæg, der ville gøre en dispensation stridende mod principperne. Kommunen havde således hjemmel til at dispensere, og nævnet kunne ikke efterprøve den skønsmæssige vurdering.

Anvendelse af stueetage til café og fælleslokaler

Nævnet fandt, at anvendelse af stueetagen til café og fælleslokaler er i overensstemmelse med lokalplanens § 4, stk. 1, c), som tillader publikumsorienterede serviceerhverv, fritidsprægede og kulturelle funktioner samt udadvendte virksomheds- og institutionsfunktioner. Denne anvendelse er umiddelbart tilladt efter Planloven § 18 og kræver derfor ikke dispensation.

Anvendelse af stueetage til bolig og depotrum

Nævnet konstaterede, at hverken bolig eller depotrum kan betragtes som publikumsorienterede serviceerhverv, som krævet i lokalplanens § 4, stk. 1, c) for den pågældende strækning. Anvendelsen til bolig og depotrum i stueetagen er derfor i strid med lokalplanens anvendelsesbestemmelser. Nævnet vurderede, at denne anvendelse ikke ligger tæt på den umiddelbart tilladte anvendelse og udgør en videregående afvigelse fra lokalplanens principper. En sådan afvigelse forudsætter udarbejdelse af en ny lokalplan, jf. Planloven § 19, stk. 2.

Afgørelse

Natur- og Miljøklagenævnet ophæver Københavns Kommunes afgørelse af 27. april 2015 for så vidt angår dispensationen fra lokalplanens § 4, stk. 1, c) til opførelse af bolig og depot i stueetagen. Denne del af kommunens afgørelse hjemvises til fornyet behandling i kommunen. Nævnet kan i øvrigt ikke give medhold i klagen over Københavns Kommunes afgørelse.