Planklagenævnets afgørelse om landzonetilladelse til boligopførelse i Ringkøbing-Skjern Kommune

Ringkøbing-Skjern Kommune meddelte den 13. marts 2017 landzonetilladelse til opførelse af en bolig på en ejendom i Hee. Ejendommen, der er ubebygget og på 3.288 m², ligger i landzone, kystnærhedszonen og et bevaringsværdigt fjordkystlandskab ifølge kommuneplanen. Den tidligere bebyggelse på ejendommen nedbrændte i 2009, og der har ikke været beboelse siden 2004. Ejendommen har siden været landbrugsmæssigt dyrket. Umiddelbart nord og vest for ejendommen ligger et Natura 2000 habitatområde og fuglebeskyttelsesområde. Ejeren ansøgte om tilladelse til at opføre et enfamiliehus på ca. 250 m² med tilhørende garage på ca. 75 m².

Kommunens Afgørelse og Begrundelse

Ringkøbing-Skjern Kommunes administration indstillede oprindeligt afslag på ansøgningen med henvisning til bevaring af det åbne landskab. Et flertal i Teknik- og Miljøudvalget besluttede dog at give landzonetilladelse. Kommunen begrundede sin afgørelse med, at der tidligere havde ligget en bolig på ejendommen, at der var andre bebyggelser i nærområdet, og at det burde være muligt at genopføre bebyggelse efter en brand. Kommunen vurderede desuden, at byggeriet ikke ville påvirke Natura 2000-området væsentligt.

Klagen til Planklagenævnet

Danmarks Naturfredningsforening klagede den 21. marts 2017 til Planklagenævnet. Klagen fokuserede på, at ejendommen ligger i det åbne land i et kystnært område, der er udlagt som bevaringsværdigt fjordkystlandskab i kommuneplanen. Klageren mente, at byggeriet ville forringe oplevelsen af det åbne fjordlandskab, hvor bebyggelse primært bør være erhvervsmæssigt nødvendig for landbruget. Klageren fremhævede også, at ejendommen havde været ubeboet i lang tid og inddraget i landbrugsmæssig dyrkning.

Planklagenævnet ændrede Ringkøbing-Skjern Kommunes afgørelse om landzonetilladelse til et afslag. Nævnet har kompetence til at behandle sager om landzonetilladelser i henhold til Planloven § 35, stk. 1 og Planloven § 58, stk. 1, nr. 1.

Generelle Principper for Landzonetilladelser

Planklagenævnet understregede, at hovedformålet med landzonereglerne er at forhindre byspredning i det åbne land og sikre, at bymæssig udvikling sker i planlagte områder. Landzonereglerne skal administreres under hensyntagen til landskabelige, rekreative og arealressourcemæssige hensyn. Områder i landzone skal som udgangspunkt friholdes for spredt og uplanlagt bebyggelse, medmindre den er nødvendig for driften af landbrug, skovbrug og fiskeri.

Særlige Forhold i Kystnærhedszonen

Da afgørelsen blev truffet, og også efter de nugældende regler, skal kystnærhedszonen søges friholdt for bebyggelse, der ikke er afhængig af kystnærhed, jf. Planloven § 5 a, stk. 1 og Planloven § 35, stk. 3. Der kan kun gives landzonetilladelse, hvis det ansøgte er af helt underordnet betydning i forhold til de nationale planlægningsinteresser i kystområderne. Dette indebærer, at landskabelige, naturmæssige og rekreative interesser skal tillægges særlig betydning. Ejendommen er ikke omfattet af et udviklingsområde udpeget af erhvervsministeren i henhold til Planloven § 5 b, stk. 2.

Vurdering af Genopførelse

Planklagenævnet bemærkede, at der efter hidtidig praksis normalt kan gives landzonetilladelse til genopførelse af nedbrændt bebyggelse, hvis ansøgning sker inden for ca. 3 år, og hvis det nye hus opføres med nogenlunde samme anvendelse, placering, størrelse og udformning. Dog kan afslag gives, hvis særlige omstændigheder taler klart imod en tilladelse.

Planklagenævnets Konklusion

Planklagenævnet fandt, at ansøgningen om opførelse af en bolig var i strid med de hensyn, som skal varetages med planlovens landzonebestemmelser. Nævnet lagde vægt på, at den ansøgte placering ligger i det åbne land i kystnærhedszonen, som skal friholdes for bebyggelse, der ikke er kystnærhedsafhængig. Desuden er området udpeget som et bevaringsværdigt landskabsområde, hvor landskabelige værdier skal tillægges særlig stor vægt. Det forhold, at ejendommen tidligere har været bebygget, kunne ikke føre til et andet resultat, da ejendommen havde været ubeboet i ca. 13 år og ubebygget i ca. 8 år. På baggrund heraf ændrede Planklagenævnet kommunens afgørelse til et afslag.