Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Frederikssund Kommunes afgørelse af 27. september 2017 vedrørende en revurderet miljøgodkendelse for et modtageanlæg for ikke-farligt affald og et deponi. Virksomheden, [virksomhed1], havde oprindeligt en miljøgodkendelse fra 2008. På grund af ændringer i virksomhedens drift og nye standardvilkår blev kommunen og virksomheden enige om en revurdering af miljøgodkendelsen efter Miljøbeskyttelseslovens kapitel 5.
Danmarks Naturfredningsforening Frederikssund påklagede afgørelsen den 9. oktober 2017. Klagen omhandlede primært to punkter:
Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen fra Danmarks Naturfredningsforening Frederikssund.
Afvisningen skyldtes, at lokale afdelinger af landsdækkende foreninger eller organisationer ikke er selvstændigt klageberettigede i henhold til Miljøbeskyttelseslovens § 100, stk. 4, jf. Miljøbeskyttelseslovens § 100, stk. 2. Klageretten tilkommer i stedet foreningens hovedafdeling.
Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Miljøbeskyttelseslovens § 101, stk. 1. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
KlimatilpasningSiden 1. januar 2021 har spildevandsselskaber håndteret klimatilpasning af tag- og overfladevand efter nye regler. Nu vurderes den praktiske anvendelse af reguleringen i en ny evaluering udarbejdet af Energistyrelsen og Miljøstyrelsen.
Miljø- og Ligestillingsministeriet
Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse om at ophæve og hjemvise Vordingborg Kommunes miljøgodkendelse af 27. juni 2019 til et biogasanlæg i Køng By, Lundby. Afgørelsen er truffet efter Miljøbeskyttelseslovens § 33, stk. 1 og Miljøbeskyttelseslovens § 91, stk. 1.
En gruppe omboende påklagede miljøgodkendelsen den 14. juli 2019. Klagen fokuserede primært på, at anlægget ikke var tilstrækkeligt projekteret, at lugtberegninger fra planlageret var utilstrækkelige, og at et hul i støjvolden ikke var inddraget i støjberegningerne.
Biogasanlægget er et barmarksprojekt dimensioneret til 300.000 tons biomasse/år, primært bestående af husdyrgødning, organiske restprodukter fra fødevareproduktion og dyrket biomasse. Vordingborg Kommune meddelte miljøgodkendelsen baseret på en generel beskrivelse af anlægget, da det ikke var detailprojekteret. Kommunen forventede, at eventuelle uforudsete problemstillinger ville blive reguleret ved påbud eller tillæg til godkendelsen.
Den uvildige advokatundersøgelse viser, at der er sket fejl og forsømmelser i kommunens sagsbehandling, men advokatfirmaet finder ikke grundlag for at kritisere kommunens handlinger i forhold til at imødegå risikoen for jordskredet.
Uden grøn omstilling og reduktioner i landbruget kan Danmark ikke blive klimaneutral. Derfor er det nødvendigt at få gjort op med nogle af de barrierer, som i dag står i vejen for teknologier som pyrolyse, der kan bidrage med reduktioner i landbruget.
Klagerne anførte, at godkendelsen var baseret på en skitse, der kunne ændres, hvilket ville påvirke støj- og lugtberegninger. De mente, at skitsen burde være bindende, og at en ny godkendelse med høring skulle meddeles ved ændringer. De påpegede også fejl i afstande til boliger og manglende undersøgelse af jordforurening og private vandforsyningsboringer.
Vedrørende lugt fra planlageret, hvor industrielt plantebaseret biomasseaffald opbevares, anførte klagerne, at lugtberegningerne var unøjagtige og ikke kunne sammenlignes med komposteringsanlæg. Vordingborg Kommune anerkendte usikkerheden omkring lugt fra planlageret, men vurderede, at vilkår i godkendelsen var tilstrækkelige til at sikre tidlig konstatering og afhjælpning af gener. Kommunen accepterede brug af lugtemissionsdata fra et komposteringsanlæg, da der ikke fandtes specifikke data for de påtænkte produkter.
Angående støj, særligt hullet i støjvolden, mente klagerne, at det ikke var medtaget i støjberegningerne, hvilket kunne påvirke støjpåvirkningen af nærliggende boliger, især om natten, hvor støjbelastningen lå på grænsen. Vordingborg Kommune fastholdt, at hullet i støjvolden ikke havde betydning for støjbelastningen ved boligerne, da det lå langt fra de nærmeste boliger og kun påvirkede støj fra kørsel til og fra anlægget.
Miljø- og Fødevareklagenævnet begrænsede sin prøvelse til de væsentligste forhold, nemlig støj og lugt fra planlageret, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2. Sagen blev færdigbehandlet efter den nugældende Bekendtgørelse om godkendelse af listevirksomhed § 60, stk. 4 og Bekendtgørelse om standardvilkår i godkendelse af listevirksomhed § 3, stk. 7.
Solrød Kommune meddelte den 3. februar 2021 miljøgodkendelse til opførelse og drift af et biogasanlæg på adressen A1, 46...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at behandle en klage over støjgener og forurening af et vandløb fra en betonele...
Læs mere