Klage over afmeldingsproces, abonnementsbetaling efter afbrydelse og gebyrer

Sagen omhandler en tvist om korrekt afmelding af et kundeforhold, betaling for abonnement i en periode uden forbrug, samt opkrævning af gebyrer. Forbrugeren havde både privat bopæl og forretning på samme adresse.

Sagens forløb

Den 18. februar 2013 blev strømmen til forbrugerens ejendom afbrudt i forbindelse med, at forretningen skulle lukke, og huset skulle på tvangsauktion. Den 4. marts 2013 kontaktede forbrugeren energiselskabet telefonisk for at høre, hvordan han skulle forholde sig til situationen. Forbrugeren mener, at denne samtale udgjorde en opsigelse af aftalen, hvilket selskabet bestrider.

Først den 19. december 2013 blev forbrugeren afmeldt, da en ny kunde blev tilmeldt adressen. Selskabet udarbejdede herefter en slutopgørelse, som blev fulgt af et rykkerforløb. Parterne indgik en betalingsaftale, som forbrugeren delvist overholdt. Sagen blev efterfølgende overdraget til ekstern inkasso, hvorefter forbrugeren betalte den resterende gæld.

Parternes påstande

Forbrugerens repræsentant klagede den 12. juli 2016 og krævede tilbagebetaling af alle opkrævede beløb for perioden efter den 4. marts 2013, herunder abonnement og gebyrer. Forbrugeren anfører, at kundeforholdet var opsagt pr. denne dato.

Energiselskabet afviste kravet, men tilbød som kulance at tilbagebetale 1.019,64 kr., svarende til abonnementsbetalingen for perioden 4. marts 2013 til 23. december 2013. Forbrugeren afslog tilbuddet, hvorefter sagen blev indbragt for Ankenævnet.

Nævnet vurderede sin kompetence med henvisning til, at selvom der var en erhvervsvirksomhed, adskilte sagen sig ikke væsentligt fra et privat kundeforhold, da forbrugeren også boede på adressen. I henhold til den dagældende Elforsyningsloven § 34, stk. 1, var selskabet forpligtet til at levere strøm, og forbrugeren var forpligtet af aftalen, medmindre der blev indgået en aftale med en anden leverandør i henhold til den dagældende Elforsyningsloven § 6.

Ankenævnet kan ikke give forbrugeren medhold i det fremsatte krav mod SEAS-NVE Net A/S og SEAS-NVE Strømmen A/S.

Nævnet konstaterer, at forbrugeren indgik et frivilligt forlig med selskabet om afvikling af den omtvistede restance. Efterfølgende indfriede forbrugeren hele restancen via selskabets eksterne inkassoselskab. Nævnet finder, at når forbrugeren har betalt hele beløbet uden at tage forbehold eller fremsætte indsigelser, har forbrugeren derved accepteret kravet. På denne baggrund kan forbrugerens efterfølgende krav om tilbagebetaling ikke tages til følge.

Energiselskabet skal ikke betale sagsomkostninger, og klagegebyret tilbagebetales ikke til forbrugeren.