Ugyldig elhandelsaftale grundet uanmodet telefonisk henvendelse til forbruger

Sagen omhandler en tvist mellem en forbruger og elhandelsselskabet Modstrøm Danmark A/S vedrørende gyldigheden af en el-aftale. Forbrugeren er kontaktperson for en frivillig forening med et CVR-nummer, der er registreret på forbrugerens adresse.

Sagens baggrund

Den 27. maj 2013 blev forbrugeren tilmeldt som kunde hos Modstrøm Danmark A/S efter en telefonsamtale. Elhandleren fremsendte efterfølgende et tilbud, som forbrugeren angiveligt skulle acceptere via en SMS-besked. Elhandleren fremsendte herefter fakturaer for el-leverancen, som forbrugeren afviste at betale. Den 21. februar 2014 blev kravet overdraget til inkasso.

Parternes påstande

Forbrugeren gør gældende, at der aldrig er indgået en gyldig aftale. Forbrugeren bestrider at have accepteret et leverandørskift og anfører, at den telefoniske henvendelse var uanmodet, hvorfor aftalen er ugyldig.

Modstrøm Danmark A/S fastholder, at der er indgået en bindende aftale, og kræver betaling for de fremsendte fakturaer på i alt 519,79 kr. samt inddrivelsesomkostninger. Selskabet har formodet, at henvendelsen var rettet mod en erhvervsdrivende i kraft af CVR-nummeret.

Forbrugeren kan uden omkostninger ophæve elhandelsaftalen med Modstrøm Danmark A/S og fritages for det fremsatte betalingskrav på 519,79 kr. samt eventuelle inddrivelsesomkostninger.

Nævnets begrundelse

Ankenævnet fastslår indledningsvist, at enhver som udgangspunkt har ret til og pligt til at betale for elektricitet i henhold til Elforsyningsloven § 6, stk. 2. Sagens kerne er dog, hvorvidt der er indgået en gyldig aftale.

Nævnet konstaterer, at CVR-nummeret på adressen tilhører en "frivillig forening", som i denne sammenhæng betragtes som en privat forbruger. Ifølge Forbrugeraftaleloven § 4 er det forbudt for erhvervsdrivende at rette uanmodet telefonisk henvendelse til en forbruger. Et løfte afgivet under sådanne omstændigheder er ikke bindende for forbrugeren, jf. Forbrugeraftaleloven § 5.

Da elhandleren har kontaktet en forbruger i strid med forbuddet, er den efterfølgende aftale ugyldig. Nævnet understreger, at bevisbyrden for, at en kunde med CVR-nummer handler inden for sit erhverv, påhviler elhandleren, og denne bevisbyrde er ikke løftet. Elhandlerens fremgangsmåde anses som en omgåelse af Forbrugeraftaleloven § 6 og i strid med god markedsføringsskik, jf. Markedsføringsloven § 1 og Markedsføringsloven § 6.

Aftalen er ugyldig, og forbrugeren har ikke ved sin efterfølgende adfærd fortabt retten til at påberåbe sig ugyldigheden. Nævnet lægger desuden vægt på, at elhandleren ikke har dokumenteret, at kravene i Forbrugeraftaleloven eller forbrugerbeskyttelsesbekendtgørelsen er opfyldt. Forbrugeren fritages derfor fuldstændigt for betalingskravet.

Sagsomkostninger

Modstrøm Danmark A/S pålægges at betale sagsomkostninger på 8.500 kr. til ankenævnet. Forbrugerens klagegebyr på 160 kr. skal tilbagebetales.