Midlertidigt forbud mod vildledende og nedsættende udsagn om hestesadler

Sagen omhandler en midlertidig forbudssag anlagt af Custom Zadels B.V. (sagsøger) mod Ingdams ApS (sagsøgte) vedrørende påståede overtrædelser af markedsføringsloven. Custom Zadels, et hollandsk selskab, sælger hestesadler af mærket Aviar i Danmark, mens Ingdams ApS er et dansk selskab, der sælger nye og brugte hestesadler og tilbyder sadelservice.

Baggrund for Sagen

Striden opstod, da Ingdams ApS' direktør, Aff Ingdam-Lindgren, fremsatte en række negative udsagn om Aviar-sadler i e-mails sendt til to professionelle ryttere, Cathrine Laudrup-Dufour og Susanne Barnow. Begge ryttere havde tidligere samarbejdet med Ingdams, men var skiftet til Aviar-sadler på grund af problemer med Ingdams' sadler, herunder rygproblemer hos hestene og personlige ubehag.

Custom Zadels påstod, at Ingdams' udsagn var usande, vildledende og groft miskrediterende, og at de var fremsat i strid med markedsføringsloven. De specifikke udsagn, som Custom Zadels ønskede forbudt, inkluderede påstande om:

• "Billige produktion med dårlig kvalitet af læder og hardware"
• "en konstruktion, der ikke sætter korrekt ridning, anatomi og velfærd"
• "Dårligere opstilling og rygproblemer hos hestene og/eller egne ryg problemer"
• "Konstruktionen er at sammenligne med en "Temu"/"Jem-og-Fix"-løsning"
• "uden anatomiske korrekthed mod hest"
• "Produktionsomkostningerne ligger iht branchefolk, som har kendskab til fabrikken i Fjerne Østen, hvor sadlen laves ligger på 650,- 700,- Euro"
• "Fabrikation, konstruktion, materialer m.m. i Aviar er alle af ringe kvalitet og produceret billigst muligt"

Parternes Anbringender

Custom Zadels argumenterede for, at de var påtaleberettigede, da de er en etableret aktør på det danske marked for hestesadler og konkurrenter til Ingdams. De fremlagde eksperterklæringer fra dyrlæger, der bekræftede, at Aviar-sadler ikke havde negativ indvirkning på hest og rytter, og at rytternes problemer faktisk var afhjulpet af Aviar-sadlerne. De fastholdt, at Ingdams' udsagn var udokumenterede og retsstridige.

Ingdams ApS påstod frifindelse og argumenterede for, at e-mailsene var private informationsmails til samarbejdspartnere og ikke markedsføring i lovens forstand. De hævdede, at udsagnene var baseret på deres egen viden og erfaring som sadelmagere og sadelfittere med over 35 års erfaring, samt oplysninger fra branchefolk. De bestred, at de havde overtrådt markedsføringsloven, og at Custom Zadels var påtaleberettiget, da varemærket Aviar ejes af et amerikansk selskab.

Sø- og Handelsretten fandt, at Custom Zadels B.V. var påtaleberettiget, da de er konkurrenter til Ingdams ApS på det danske marked for hestesadler. Retten lagde til grund, at de omstridte e-mails, uanset de personlige relationer, havde en erhvervsmæssig karakter, idet de søgte at påvirke rytterne til ikke at anvende konkurrerende Aviar-sadler. Dermed faldt adfærden inden for markedsføringslovens anvendelsesområde.

Retten fandt det sandsynliggjort, at Ingdams ApS havde fremsat de omstridte udsagn i strid med Markedsføringsloven § 3 (god markedsføringsskik), Markedsføringsloven § 20 (utilbørlig handelspraksis) og Markedsføringsloven § 21, stk. 1 (sammenlignende reklame). Udsagnene blev anset for at være nedsættende omtale af konkurrerende produkter, og det blev ikke godtgjort, at de var rigtige. Desuden fandt retten, at Ingdams ikke havde dokumenteret rigtigheden af oplysningerne i henhold til Markedsføringsloven § 13.

Betingelserne for nedlæggelse af forbud i henhold til Retsplejeloven § 413, nr. 1, Retsplejeloven § 413, nr. 2, og Retsplejeloven § 413, nr. 3 blev anset for opfyldt. Retten fandt, at et forbud var nødvendigt og proportionalt i henhold til Retsplejeloven § 414, stk. 1 og Retsplejeloven § 414, stk. 2, da Ingdams' adfærd nødvendiggjorde det, og Custom Zadels' mulighed for at håndhæve sine rettigheder ville forspildes uden et forbud. Der blev ikke stillet krav om sikkerhedsstillelse fra Custom Zadels i henhold til Retsplejeloven § 415, stk. 1.

Afgørelse: Det forbydes Ingdams ApS at fremsætte de syv specifikke ytringer om Custom Zadels' produkter. Ingdams ApS blev desuden pålagt at betale 64.011,04 kr. i sagsomkostninger til Custom Zadels B.V.