Sag om varemærkekrænkelse og misrekommanderende markedsføring af squashudstyr

Sagen omhandler en tvist mellem SQUASHGEARpro v/Brian Peter Hede (sagsøger), der sælger squashudstyr og ejer varemærket "Zateq", og SPORTSAGENTURET ApS (sagsøgte), en konkurrerende forhandler. Sagsøger påstod, at sagsøgte uberettiget havde anvendt varemærket "Zateq" og misrepræsenteret samt miskrediteret sagsøgers produkter i strid med markedsføringsloven, hvilket medførte krav om vederlag og erstatning.

Sagsøgers Påstande

SQUASHGEARpro nedlagde følgende påstande:

• Sagsøgte forbydes at fremsætte en række specifikke udtalelser om Zateq-produkter, der blev anset for miskrediterende.
• Sagsøgte skal anerkende, at de fremsatte udtalelser var i strid med Markedsføringsloven.
• Sagsøgte skal anerkende, at anvendelsen af varemærket ZATEQ krænkede sagsøgers rettigheder i medfør af Varemærkeloven.
• Sagsøgte skal betale 100.000 kr. i erstatning til sagsøger.
• Sagsøgte pålægges for egen regning at offentliggøre domskonklusionen på sin hjemmeside.

Sagsøgtes Påstande

SPORTSAGENTURET ApS anerkendte påstand 1 og 2 (forbud og anerkendelse af markedsføringslovsbrud), men påstod frifindelse over for påstand 3, 4 og 5 (varemærkekrænkelse, erstatning og offentliggørelse), subsidiært betaling af et mindre beløb end påstået i påstand 4.

Faktiske Forhold

SQUASHGEARpro, stiftet i 2009, sælger udstyr til ketsjersport og har udviklet egne squashketchere under det registrerede varemærke Zateq. Varemærket blev registreret i Danmark i 2012 og i EU i 2013. SPORTSAGENTURET, stiftet i 2006, er specialiseret i salg af squashudstyr under binavnet Squashlife.

Sagen drejede sig om to hovedtvister:

1. Besiddelse og salg af Zateq ketchere: Sagsøger bestred, at sagsøgte reelt havde Zateq ketchere til salg, og at sagsøgtes anvendelse af varemærket Zateq på hjemmesiden var uberettiget. Sagsøgte fremlagde en faktura for køb af Zateq ketchere fra Morten Fisker Management, en tidligere ansat hos SQUASHGEARpro. Sagsøger mente, at købet var et testkøb, arrangeret af sagsøger selv, og at sagsøgte ikke havde ketcherne på lager.
2. Miskrediterende udtalelser: Sagsøgte havde på sin hjemmeside www.squashlife.dk og i e-mails til potentielle kunder fremsat en række negative udtalelser om Zateq-produkter, herunder at de var af dårlig kvalitet, kopiprodukter, og at deres strenge ikke tålte sammenligning med andre mærker. Disse udtalelser var tilgængelige i en kort periode og blev set af et begrænset antal besøgende.

Parternes Anbringender

Sagsøger gjorde gældende, at sagsøgtes udtalelser var groft nedsættende og vildledende, og at de var i strid med Markedsføringsloven § 1, Markedsføringsloven § 3 og Markedsføringsloven § 5, stk. 2, nr. 5. Det blev fremhævet som en skærpende omstændighed, at sagsøgte udtalte sig nedsættende uden at have haft ketcherne i sortiment, og at miskrediteringen fortsatte efter påtale. Sagsøger mente, at sagsøgtes handlinger også krænkede varemærkerettighederne, da varemærket blev anvendt uden grundlag for forhandling.

Sagsøgte anerkendte, at udtalelserne ikke var "ordentlige" og blev fjernet kort efter henvendelse. Sagsøgte fastholdt dog, at de havde købt ketcherne og derfor havde ret til at markedsføre dem. De mente ikke, at der var sket et reelt tab for sagsøger, og at e-mailkorrespondancen var et svar på testkøb, som sagsøgte hurtigt gennemskuede. Sagsøgte anførte, at udtalelserne var fagligt korrekte baseret på egne spillertests.

Sø- og Handelsretten afsagde dom den 21. august 2018.

Rettens Afgørelse

Sagsomkostninger: Hver part skal bære egne sagsomkostninger.