Konkurskarantæne pålagt direktør for manglende bogføring og fejlbehæftet årsrapport

Sagen omhandlede en kurators påstand om konkurskarantæne mod sagsøgte, der var administrerende direktør for Virksomhed ApS 1 (herefter "Selskabet"), som gik konkurs den 20. september 2017. Kurator påstod, at sagsøgte havde udvist groft uforsvarlig forretningsførelse og derfor skulle pålægges konkurskarantæne i tre år i medfør af Konkursloven § 157 og Konkursloven § 158.

Kurators påstande

Kurator anførte en række forhold, der ifølge kurator udgjorde groft uforsvarlig forretningsførelse:

• Manglende bogføring og opbevaring af materiale: Selskabet havde ikke foretaget bogføring fra den 31. december 2016 til konkursdekretet den 20. september 2017, og sagsøgte havde ikke udleveret bogførings- og regnskabsmateriale til kurator, trods gentagne anmodninger. Dette var i strid med Bogføringsloven § 6, Bogføringsloven § 7, Bogføringsloven § 8, Bogføringsloven § 9, Bogføringsloven § 10 og Bogføringsloven § 13.
• Fejlbehæftet årsrapport: Selskabets årsrapport for 2016 var behæftet med væsentlige mangler og gav ikke et retvisende billede af selskabets aktiver, herunder en fejlagtig værdiansættelse af kapitalandele i Virksomhed ApS 5 til 365.250 kr. (som sagsøgte selv mente var værdiløse) og tilgodehavender hos tilknyttede virksomheder på 11.221.554 kr., der senere blev nedbragt til 0 kr. Dette var i strid med Årsregnskabsloven § 8 og Årsregnskabsloven § 11.
• Overdragelse af kapitalandele: Dagen før konkursen overdragede sagsøgte vederlagsfrit kapitalandele i Virksomhed ApS 5, som i årsrapporten for 2016 var bogført til 365.250 kr., uden tilstrækkelig dokumentation for, at de var værdiløse.
• Manglende momsindberetning: Selskabet havde ikke indberettet moms for 1. og 2. kvartal 2017, hvilket var i strid med Momsloven § 57.
• Betydelige tab for kreditorer: Konkursen havde medført betydelige tab for selskabets kreditorer, primært bankforbindelsen, med anmeldte krav på 1.578.975,72 kr.

Sagsøgtes påstande

Sagsøgte påstod frifindelse og anførte, at han ikke havde handlet groft uforsvarligt. Han forklarede, at:

• Selskabet reelt ikke havde været i drift i den periode, hvor bogføringen manglede, bortset fra gebyrer og renter.
• Han ikke havde regnskabsforstand og havde overladt bogføringen til eksterne bogholdere og revisorer.
• Årsrapporten for 2016 blev indleveret i en presset situation for at undgå tvangsopløsning, og at den var kendt for at være forkert, men at en ny og korrekt årsrapport senere var udarbejdet.
• Overdragelsen af kapitalandelene i Virksomhed ApS 5 var sket på kommercielt grundlag, da anparterne var værdiløse.
• Han havde afleveret omfattende materiale til kurator.
• Han ikke tidligere havde været direktør i et konkursramt selskab, og at der kun var én kreditor (Danske Bank), som havde fuldt kendskab til selskabets dispositioner.

Sø- og Handelsretten fandt, at sagsøgte havde udvist groft uforsvarlig forretningsførelse og pålagde ham konkurskarantæne i 3 år.

Retten lagde til grund, at:

• Selskabets konkurs havde medført betydelige tab for kreditorerne (1.578.975,72 kr.).
• Kurator ikke havde modtaget et fuldstændigt bogføringsmateriale, og selskabet havde trods aktivitet ikke overholdt Bogføringsloven § 6, Bogføringsloven § 7, Bogføringsloven § 8, Bogføringsloven § 9, Bogføringsloven § 10 og Bogføringsloven § 13 vedrørende bogføring og opbevaring af regnskabsmateriale.
• Der i strid med Momsloven § 57 ikke var foretaget momsindberetning for 1. og 2. kvartal 2017.
• Den indleverede årsrapport for 2016 var fejlbehæftet og ikke gav et retvisende billede af selskabets finansielle stilling, hvilket sagsøgte var ansvarlig for i henhold til Årsregnskabsloven § 11, stk. 1. Retten fandt, at risikoen for tvangsopløsning ikke var en undskyldelig årsag til at indsende et åbenbart fejlbehæftet regnskab.
• Værdiansættelsen af anparterne i Virksomhed ApS 5 (365.250 kr.) og tilgodehavender hos tilknyttede virksomheder (11.221.554 kr.) i årsrapporten var åbenbart ukorrekt.

Retten fandt, at sagsøgte havde tilsidesat sine forpligtelser i henhold til lovgivningen og udvist groft uforsvarlig forretningsførelse, hvilket gjorde ham uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed. Sagsøgtes forklaring om manglende regnskabsforstand eller den senere udarbejdelse af et nyt regnskab for 2016 kunne ikke føre til en anden vurdering. Karantæneperioden blev fastsat til 3 år i medfør af Konkursloven § 158, stk. 1, da der ikke var grundlag for at fravige udgangspunktet.

Afgørelse:

• Sagsøgte idømmes konkurskarantæne i 3 år.
• Kurator tilkendes et vederlag på 30.000 kr. med tillæg af moms (i alt 37.500 kr.).
• Den beskikkede advokat tilkendes et salær på 30.000 kr. med tillæg af moms (i alt 37.500 kr.).
• Sagsøgte skal inden 14 dage erstatte statskassens udgifter til sagens førelse med i alt 75.000 kr. inkl. moms i henhold til Konkursloven § 165, stk. 1 og Konkursloven § 165, stk. 2.