Konkurskarantæne pålagt direktør for Virks. ApS 1 grundet groft uforsvarlig forretningsførelse

Denne sag omhandler en anmodning om konkurskarantæne mod direktøren for Virks. ApS 1, en restaurationsvirksomhed, der blev erklæret konkurs den 20. april 2017. Konkursen blev indledt af SKAT på grund af betydelig gæld. Sagsøgte var direktør fra selskabets stiftelse i 2006 og frem til konkursen.

Baggrund for Konkursen

Virks. ApS 1 blev stiftet den 7. juni 2006. Selskabet blev taget under konkursbehandling den 20. april 2017, efter en konkursbegæring fra SKAT den 27. marts 2017. Konkursen skyldtes primært manglende afregning af A-skat, AM-bidrag og moms, hvilket resulterede i en gæld til SKAT på ca. 1,5 mio. kr. I konkursboet var der anmeldt krav for i alt ca. 1,79 mio. kr., hvoraf SKATs krav udgjorde ca. 1,63 mio. kr. Da der kun blev realiseret aktiver for 256,24 kr., forventedes ingen dividende til kreditorerne.

Kurators Påstande om Groft Uforsvarlig Forretningsførelse

Kurator nedlagde påstand om, at sagsøgte skulle pålægges konkurskarantæne i tre år på grund af groft uforsvarlig forretningsførelse, jf. Konkursloven § 157, stk. 1. Dette blev begrundet med fire hovedpunkter:

• Manglende afregning af skatter og afgifter: Sagsøgte havde tilsidesat sin forpligtelse som direktør ved at lade selskabet opbygge en betydelig restance til SKAT. Dette var i strid med Kildeskatteloven § 46, stk. 1, § 49a, Momsloven § 56, § 57 og Opkrævningsloven § 2, stk. 2.
• Utilstrækkeligt kapitalberedskab: Sagsøgte var ansvarlig for, at selskabets kapitalberedskab ikke var forsvarligt, hvilket var i strid med Selskabsloven § 118, stk. 2. Selskabets egenkapital var negativ med over 1 mio. kr.
• Overdragelse af aktiver til underpris: Aktiver og aktiviteter i Virks. ApS 1 blev overdraget til moderselskabet, Virks. ApS 3, for 50.000 kr., selvom årsregnskabet for 2015/2016 viste materielle anlægsaktiver og varebeholdning til en værdi af 839.793 kr. Overdragelsen skete uden uvildig vurdering.
• Manglende bogføring: Sagsøgte havde ikke sikret, at selskabet overholdt bogføringslovens regler, herunder Bogføringsloven § 6, § 7, § 8, § 9, § 10, stk. 1 og § 13. Kurator havde ikke modtaget fyldestgørende bogføring for den lovpligtige 5-årige periode, og der var ingen bogføring for 2017.

Sagsøgtes Indsigelser

Sagsøgte påstod frifindelse eller subsidiært en kortere karantæneperiode. Han anførte, at han som iværksætter med indvandrerbaggrund og sprogproblemer havde overladt økonomistyringen til en bogholder, som svigtede og vildledte ham. Han forsøgte at rette op på situationen ved at skifte bogholder, søge investorer og forhandle en afdragsordning med SKAT, men uden held. Sagsøgte mente, at aktiverne ikke var solgt til underpris, da de var gamle og nedslidte. Han fremhævede desuden hensynet til arbejdspladser og sin egen manglende "belastende fortid" som argumenter mod konkurskarantæne. Han anførte også, at de kritiske forhold kun eksisterede i en kort periode efter mange års problemfri drift, og at sagens lange tidsmæssige forløb burde føre til en kortere karantæneperiode.

Sø- og Handelsretten fandt, at sagsøgte havde udvist groft uforsvarlig forretningsførelse og var uegnet til at deltage i ledelsen af en erhvervsvirksomhed.

Rettens Begrundelse

Retten lagde til grund, at:

• Konkursen havde medført betydelige tab for kreditorerne, især SKAT.
• Selskabet ikke havde overholdt Bogføringslovens regler om tilrettelæggelse og opbevaring af regnskabsmateriale, og der var ingen bogføring for 2017.
• Sagsøgte havde underskrevet købsaftalen af 15. marts 2017 på vegne af både sælger og køber, og overdragelsen af aktiver var sket til underpris (50.000 kr. mod en bogført værdi på 839.793 kr.) uden en uvildig vurdering. Retten henviste til den udvidede forpligtelse ved overdragelse til nærtstående.
• Selskabet i strid med skattelovgivningen havde undladt at afregne moms, skat og arbejdsmarkedsbidrag, hvilket forøgede gælden til SKAT betydeligt.
• Sagsøgte ikke havde sikret, at selskabets kapitalberedskab til enhver tid var forsvarligt, og at der var tilstrækkelig likviditet til at opfylde forpligtelserne, jf. Selskabsloven § 118, stk. 2. Retten fandt, at sagsøgtes udlicitering af økonomistyringen til en ansat ikke fritog ham for ansvaret.

Retten fandt, at den tidsmæssige betingelse for konkurskarantæne var opfyldt, da sagsøgte havde været direktør i den relevante periode, jf. Konkursloven § 157, stk. 1.

Afgørelse

Under hensyn til den udviste handlemåde og omstændighederne i øvrigt fandt retten det rimeligt at pålægge sagsøgte konkurskarantæne, jf. Konkursloven § 157, stk. 1 og § 157, stk. 2.

Da der var forløbet mere end et år fra konkursdekretets afsigelse, fastsattes karantæneperioden til to år, jf. Konkursloven § 158, stk. 1, 2. pkt.

Sagsøgte blev pålagt at erstatte statskassens udgifter med 75.000 kr. inklusiv moms. Kurator og den beskikkede advokat blev hver tilkendt et vederlag på 30.000 kr. plus moms.