Klage over opkrævning for varmeforbrug og fast afgift fra Snertinge, Særslev, Føllenslev Energiselskab A.m.b.a.

Sagen omhandler en klage indbragt af en lejer over en opkrævning fra Snertinge, Særslev, Føllenslev Energiselskab A.m.b.a. (SSFE) på i alt 10.729,88 kr. Beløbet dækker dels forbrugt varme, dels en fast afgift. Klagen blev oprindeligt indbragt for Folketingets Ombudsmand, der videresendte den til Forbrugerstyrelsen, som derefter oversendte sagen til Energitilsynet, da den faldt inden for deres kompetenceområde. Energitilsynets afgørelse blev efterfølgende indbragt for Energitilsynet, som videresendte den til Energitilsynet, der behandlede sagen.

Opkrævningens indhold

Opkrævningen fra SSFE bestod af to hoveddele:

• Forbrugt varme: 7.594,88 kr. for perioden fra lejerens indflytning den 1. februar 1999 til forsyningen blev afbrudt den 14. maj 1999 på grund af manglende acontobetalinger.
• Fast afgift: 3.135 kr. for perioden fra tilslutningen i 1999 til den 30. juni 2000.
  SSFE havde ikke medregnet renter eller rykkergebyrer, da de forventede, at restancen ville blive betalt, og varmeforsyningen genåbnet.

Energitilsynets vurdering

Energitilsynet fandt det ikke urimeligt, at lejeren skulle betale den faste abonnementsafgift, selvom der ikke blev aftaget varme. Begrundelsen var, at den faste afgift dækker de omkostninger, som lejeren påfører SSFE ved sin tilslutning og tilstedeværelse som forbruger. Tilsynet vurderede desuden, at så længe SSFE havde afbrudt leveringen af varmt vand, skulle lejeren alene betale til dækning af den faste udgift ved kundeforholdet og ikke a conto for forbrug. Dette skulle gælde, indtil der var indgået en aftale med SSFE om fremtidig varmeleverance, herunder afvikling af restancen og eventuel sikkerhedsstillelse.

Leveringsaftalens bestemmelser

Den med ejendommens ejer indgåede leveringsaftale af 15. oktober 1994 indeholdt i § 1.2 bestemmelser om supplerende varmekilder. Det fremgik, at ejeren kunne anvende pejs, brændeovn, solvarme eller lignende som supplerende varmekilde, hvis disse ikke var tilsluttet det vandbårne system. Andre supplerende varmekilder skulle godkendes af selskabets bestyrelse. Aftalen fastslog desuden, at enhver forbruger – uanset forbrug – var pligtig til at afregne fast afgift, og herudover betales forbrugsafgift efter måler. Lejeren havde selv i en skrivelse af 28. oktober 1999 til Folketingets Ombudsmand anført sig som "tilsluttet Varmeværket i Føllenslev".

Energiklagenævnet beklagede det langvarige sagsforløb, men konstaterede, at den af SSFE fremsendte opgørelse var i overensstemmelse med værkets fastsatte leveringsbestemmelser af 15. februar 1994 og den indgåede leveringsaftale af 15. oktober samme år.

Nævnets afgørelse