Afvisning af dækning for livsforsikring af føl med knæskade: Agria Dyreforsikring mod forsikringstager

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Agria Dyreforsikring vedrørende dækning under en hesteforsikring for et føl, der blev aflivet som følge af en alvorlig knæskade.

Sagens omstændigheder

Føllet, der var født den 10. juni 2019, blev forsikret den 17. juli 2019 med en "Limited Liv"-forsikring på 100.000 kr. og en "Safe Sygeforsikring". I oktober 2019 pådrog føllet sig en alvorlig skade på venstre bagknæ, hvor korsbåndet blev revet løst, og et stykke knogle blev revet af skinnebensknoglen. Den 22. oktober 2019 tilså dyrlæge 1 føllet og anbefalede at give det en chance, da føl kan regenerere. Trods daglig smertebehandling forværredes føllets tilstand, og den 12. december 2019 blev føllet tilsået af dyrlæge 2, hvor der blev taget røntgenbilleder. Efter konsultation med dyrlæge 1 blev føllet aflivet.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens påstande

Klageren anfører, at den tegnede "Limited Liv"-forsikring bør dække aflivningen af føllet. Hun argumenterer for, at skaden var et "fuldstændigt brud på skinnebensknoglen", og at knoglestykket havde flyttet sig op i leddet, hvilket gjorde skaden fatal. Klageren mener, at forsikringens undtagelse for "frakturer/fissurer i knogler med tegn på artroseforandringer" ikke finder anvendelse, da føllet ikke havde artroseforandringer. Hun fastholder, at aflivningen skete i henhold til Dyreværnsloven § 1 på grund af føllets konstante smerter og den uoprettelige skade. Endvidere bestrider klageren selskabets anfægtelse af føllets værdi på 100.000 kr., som hun selv havde indtastet ved tegning af forsikringen online.

Selskabets påstande

Agria Dyreforsikring afviser dækning under "Limited Liv"-forsikringen. Selskabet henviser til forsikringsbetingelsernes punkt J.3.1, som undtager dækning for aflivning på grund af halthed, bevægelsesforstyrrelser, skader på sener, gaffelbånd, ledbånd eller led, frakturer/fissurer i knogler med tegn på artroseforandringer. Agria argumenterer for, at føllets skade – et korsbånd, der har mistet sin funktion, og et afrevet knoglestykke – falder ind under disse undtagelser. Selskabet er uenig i klagerens fortolkning af, at "artroseforandringer" skal gælde for alle de forudgående elementer i undtagelsessætningen. Agria mener desuden, at føllet kunne have levet et fornuftigt hesteliv med sin halthed, og at aflivningen derfor ikke var strengt nødvendig i henhold til Dyreværnsloven § 1. Endelig bestrider selskabet føllets værdiansættelse på 100.000 kr. og anfører, at det påhviler forsikringstageren at sandsynliggøre føllets markedsværdi, som de vurderer til at være væsentligt lavere (25.000-30.000 kr.).

Klageren får ikke medhold i sin klage. Ankenævnet finder, at føllet blev aflivet på grund af halthed forårsaget af et korsbånd, der havde mistet sin funktion. Nævnet lægger til grund, at forsikringsbetingelsernes punkt J.3.1 eksplicit undtager dækning, hvis hesten dør eller aflives på grund af halthed, bevægelsesforstyrrelser, skader på sener, gaffelbånd, ledbånd eller led, frakturer/fissurer i knogler med tegn på artroseforandringer. Det er nævnets opfattelse, at undtagelsen skal forstås således, at der ikke stilles krav om artroseforandringer ved blandt andet halthed og bevægelsesforstyrrelser. De lægelige oplysninger, herunder lægeattesten af 12. december 2019, bekræfter, at føllet fremstod halt (grad 2-3) og gik på tåspidsen, samt at der var en læsion i knæet, hvor et knoglestykke var revet løs/flyttet. På baggrund heraf kan nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af dækning. Nævnet har ikke fundet anledning til at tage stilling til spørgsmålet om føllets værdiansættelse, eller om føllet er aflivet i henhold til Dyreværnsloven § 1, da skaden under alle omstændigheder er undtaget dækning i hesteforsikringen.