Sag om afvisning af livsforsikringsdækning for hest aflivet grundet slidgigt

En forsikringstager har tegnet en livsforsikring for sin hest hos Kongeriget Danmarks Hesteforsikring G/S. Hesten, der var født i 2001, udviklede slidgigt og blev halt i 2014, hvorefter den ikke længere blev redet. Hestens tilstand forværredes gradvist, og den blev aflivet den 29. juni 2017 i en alder af 16 år efter anbefaling fra en dyrlæge på grund af svær arthrose og forringet livskvalitet. Forsikringssummen på aflivningstidspunktet var 87.500 kr.

Klageren kræver udbetaling af forsikringssummen og anfører, at hesten blev aflivet i henhold til Lov om værn for dyr og efter aftale med selskabet. Hun fastholder, at hun har fulgt alle dyrlægernes anvisninger og indhentet al relevant dokumentation.

Selskabet afviser at yde dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes afsnit I, punkt 8.e, som fritager selskabet for ansvar, hvis forsikringstageren undlader at sørge for dyrlægebehandling jf. punkt 7.a. Selskabet anfører, at hesten ikke var tilstrækkeligt udredt, behandlet eller smertedækket, og at klageren ikke har fremskaffet tilstrækkelig dokumentation. Selskabet bestrider desuden, at der forelå en forhåndsgodkendelse til erstatning, men kun en accept af aflivningens nødvendighed. Selskabet udtrykker også mistillid til klagerens oplysninger, herunder en fejl vedrørende den seneste beslagsmeds besøg, og anfører, at den nye beslagsmed ikke var registreret på tidspunktet for behandlingen, hvilket ifølge selskabet også medfører bortfald af dækning jf. forsikringsbetingelsernes afsnit I, punkt 8.j.

Klageren beklager fejlen vedrørende beslagsmeden og fremlægger dokumentation for den korrekte beslagsmed. Hun afviser påstanden om misrøgt og understreger, at ingen fagpersoner eller andre omkring hesten nogensinde har antydet, at hun ikke passede godt på sin hest. Hun fastholder, at slidgigten ikke kunne kureres.

Afgørelse

Ankenævnet for Forsikring bestemmer, at selskabet, Kongeriget Danmarks Hesteforsikring G/S, skal anerkende, at hestens aflivning er forsikringsdækket og skal udbetale erstatning i henhold til forsikringsbetingelsernes vilkår herom. Erstatningen skal forrentes i medfør af Forsikringsaftaleloven § 24. Klagegebyret tilbagebetales.

Begrundelse

• Nævnet finder, at bestemmelsen i forsikringsbetingelsernes punkt 7.a, der pålægger forsikringstageren at holde dyret dyrlægebehandlet, udgør en sikkerhedsforskrift, jf. Forsikringsaftaleloven § 51.
• Det følger af Forsikringsaftaleloven § 51, at klageren kan miste retten til erstatning, hvis sikkerhedsforskriften er overtrådt, og overtrædelsen kan tilregnes klageren som uagtsom. Bevisbyrden for dette påhviler selskabet.
• Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at selskabet ikke har løftet bevisbyrden for, at klageren uagtsomt har overtrådt sikkerhedsforskriften om at holde hesten dyrlægebehandlet.
• Nævnet har lagt vægt på klagerens forklaring om hestens forløb, herunder skift af primær dyrlæge og begrundelsen herfor, samt nedtrapning og ophør med anvendelse som ridehest. Det er også lagt vægt på, at hesten led af slidgigt. Det forhold, at hestens dyrlæge ikke har ført udførlige journaler, kan ikke komme klageren til skade.
• Af dyrlægeerklæring af 19. juni 2017 fremgår det, at vallakken led af svær arthrose i knæled, med deraf følgende invaliditet, stærkt reduceret bevægelighed og smerter, og at snarlig aflivning tilrådes i henhold til Lov om værn for dyr.
• Selskabet har ikke bestridt, at aflivningen af hesten var nødvendig, jf. Lov om værn for dyr § 20.
• Det fremgår af forsikringsbetingelsernes punkt II 2, at livsforsikringen dækker hestens aflivning ifølge Lov om værn for dyr § 20. Nævnet bemærker, at aflivninger, der skyldes kroniske halthedslidelser og bevægelsesforstyrrelser, er meddækket på den forsikring, klageren har tegnet.
• Nævnet finder herefter, at selskabet skal udbetale erstatning i medfør af forsikringsbetingelsernes vilkår herom.