Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Principiel sag
Relaterede love
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Topdanmark Forsikring A/S vedrørende erstatning for stjålet fotoudstyr og computere efter et indbrud i august 2019. Forsikringstageren har en indboforsikring (Hjemforsikring) hos Topdanmark.
Klageren anfører, at han ønsker en fair erstatning for sit brugte udstyr og bestrider, at hans fotoudstyr har et erhvervsmæssigt tilsnit, selvom det er af professionel karakter. Han henviser til et tidligere indbrud i 2017, hvor selskabet dækkede stjålne genstande uden at anvende en maksimumdækning for hobbygenstande med professionelt tilsnit. Klageren mener, at selskabet i 2017 var fuldt ud bekendt med omfanget af hans udstyr, og at det derfor ikke er berettiget at ændre vurderingen i 2019, da udstyrets omfang og karakter er uændret.
Klageren gør desuden gældende, at Topdanmark har svigtet sit rådgiveransvar. Han påpeger, at en medarbejder efter indbruddet i 2017 anbefalede ham at tegne en udvidet elektronikforsikring på grund af hans store mængde udstyr, hvilket gav ham en berettiget forventning om fuld dækning. Han kritiserer selskabets sagsbehandling og manglende opmærksomhed på hans forsikringsbehov.
Topdanmark anerkender indbrudstyveriet og har udbetalt 48.973 kr. i erstatning for fotoudstyret, hvilket svarer til den maksimale dækning for hobbygenstande med professionelt tilsnit i henhold til forsikringsvilkårenes punkt 16.B.4. Selskabet begrunder dette med udstyrets karakter, pris og omfang, som de anser for at være af professionelt tilsnit og ikke almindeligt privat indbo. De henviser til, at klageren selv markedsfører sig som naturfotograf på nettet, og at udstyret er dyrt og normalt anvendes af professionelle fotografer.
Selskabet afviser at have begået en rådgiverfejl. De anfører, at det påhviler klageren selv at sikre, at forsikringssummen er korrekt fastsat, og at en tidligere fejludbetaling i 2017 ikke forpligter dem til at gentage fejlen i fremtidige sager. De påpeger, at den udvidede elektronikdækning ikke dækker tyveri, men kun funktionsfejl og pludselige skader. Selskabet fastholder, at erstatningen for computere og RAM er opgjort korrekt i henhold til afskrivningsreglerne i vilkårenes punkt 17.D.2, baseret på klagerens egne oplysninger om alder og efterfølgende dokumentation.
Nævnet finder, at selskabet ikke har bevist, at klagerens fotoudstyr ud over at have et 'professionelt tilsnit' også har et 'erhvervsmæssigt tilsnit'. Dette er afgørende, da forsikringsbetingelsernes punkt 16 B, stk. 4, kun tillader anvendelse af dækningsmaksimummet for hobbygenstande med professionelt tilsnit, hvis de også har et erhvervsmæssigt tilsnit. Nævnet henviser til sin afgørelse i sag 90447, som understøtter denne sondring.
Nævnet har lagt vægt på klagerens oplysning om, at det meste udstyr er købt brugt af private sælgere. Desuden finder nævnet, at klagerens besiddelse af syv objektiver, herunder to specialobjektiver, ikke i sig selv sandsynliggør et 'erhvervsmæssigt tilsnit'. Selskabets henvisning til klagerens hjemmesider, hvor han er anført som fotograf, indeholder ikke reklamer eller markedsføring og giver ikke grundlag for at antage, at klageren tjener penge på sin fotografering.
Nævnet finder derimod ikke grundlag for at kritisere selskabets afskrivning af erstatningen for computere og RAM i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 17 D, stk. 1 og 2.
Afgørelse: Selskabet, Topdanmark Forsikring A/S, skal anerkende, at det stjålne fotoudstyr ikke er omfattet af dækningsmaksimummet i forsikringsbetingelsernes punkt 16 B, stk. 4. Selskabet skal derfor opgøre og udbetale erstatning for det stjålne fotoudstyr i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne uden anvendelse af denne specifikke maksimumsgrænse. Erstatningen skal forrentes i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24.
Torsdag den 21. december udløber fristen for at anmelde skader i Naturskadebasen efter oktobers stormflod for langt de fleste områder. Manglende anmeldelse kan betyde tab af erstatning.

Klageren havde en indboforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og klagede over selskabets erstatningsopgørelse efter et indbrudstyveri. Tvisten drejede sig om erstatning for tre hudplejemaskiner, som selskabet havde vurderet til at være hobbygenstande med professionelt tilsnit og derfor erstattet med 46.421 kr., svarende til den maksimale dækning for denne type genstande. Klageren mente, at maskinerne var almindeligt privat indbo uden professionelt tilsnit, og ønskede fuld erstatning.
Naturskaderådet har allerede modtaget over 1900 anmeldelser efter weekendens stormflod. Borgere opfordres til at dokumentere skader grundigt og overholde anmeldelsesfristen den 21. december 2023.
Et mere brugervenligt it-system er klar til at understøtte en effektiv behandling af forsikringssager efter stormfloder, oversvømmelser, tørke og skader efter terrorhandlinger.
Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgår, at forsikringen ikke dækker ting med erhvervsmæssigt tilsnit, men dækker hobbygenstande med professionelt tilsnit med op til 46.421 kr. pr. skade, hvis anvendelsen alene er hobbymæssig. Selskabet henviste desuden til tidligere afgørelser fra Ankenævnet for Forsikring i lignende sager.

Klageren anmeldte et indbrudstyveri d. 26. december 2016, hvor bl.a. 12 stk. fotoudstyr blev stjålet. Klageren har en in...
Læs mere
Klageren havde tegnet en Hjem-forsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og klagede over størrelsen af den erstatning, som...
Læs mereHøring af bekendtgørelser om uafhængige erklæringsudbydere for bæredygtighedsrapportering (CSRD)