Tvistsag om erstatning for hudplejemaskiner efter indbrud

Klageren havde en indboforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og klagede over selskabets erstatningsopgørelse efter et indbrudstyveri. Tvisten drejede sig om erstatning for tre hudplejemaskiner, som selskabet havde vurderet til at være hobbygenstande med professionelt tilsnit og derfor erstattet med 46.421 kr., svarende til den maksimale dækning for denne type genstande. Klageren mente, at maskinerne var almindeligt privat indbo uden professionelt tilsnit, og ønskede fuld erstatning.

Klagerens argumenter:

• Maskinerne var ikke brugt erhvervsmæssigt.
• To af maskinerne var nye og ubrugte.

Selskabets argumenter:

• Maskinerne havde et professionelt tilsnit og blev normalt anvendt af kosmetologer.
• Købsprisen pr. maskine var høj, hvilket indikerede professionel brug.
• Klageren havde oplyst til politiet, at maskinerne var anskaffet med henblik på at åbne en skønhedssalon.
• Klageren havde et massagebord, hvilket sammenholdt med maskinerne tydede på erhvervsmæssig aktivitet.

Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgår, at forsikringen ikke dækker ting med erhvervsmæssigt tilsnit, men dækker hobbygenstande med professionelt tilsnit med op til 46.421 kr. pr. skade, hvis anvendelsen alene er hobbymæssig. Selskabet henviste desuden til tidligere afgørelser fra Ankenævnet for Forsikring i lignende sager.

Nævnet fandt, at selskabet ikke kunne kritiseres for at have afvist at udbetale mere end 46.421 kr. i erstatning, da dette beløb svarede til den maksimale erstatning for hobbygenstande med et professionelt tilsnit.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet lagde vægt på værdien af hudplejemaskinerne.
• Nævnet vurderede, at maskinerne fremstod med et professionelt tilsnit.