Afgørelse om afvist erstatning for tyveri fra bortkommen kuffert

Sagen omhandler en forsikringstagers krav mod Købstædernes Forsikring vedrørende erstatning for mistet indhold og beskadigelse af en kuffert efter en flyrejse.

Sagens Forløb

Klageren anmeldte den 25. april 2017, at hendes kuffert var forsvundet efter indlevering i lufthavnen den 18. februar 2017 under en rejse til udlandet. Efter at flyselskabet afviste erstatning grundet manglende kvitteringer, kontaktede klageren sit indboforsikringsselskab, Købstædernes Forsikring, som oplyste, at skaden ville være dækket. Den 1. maj 2017 blev klageren informeret om, at kufferten var dukket op i lufthavnen. Klageren bad selskabet om at sætte sagen i bero, indtil hun havde åbnet kufferten og konstateret indholdet. Samme dag svarede taksatoren, at klageren skulle oplyse, hvis der manglede indhold i kufferten. Klageren fremsendte en opgørelse over manglende genstande og beskadiget kuffert den 11. juni 2017, angiveligt med kvitteringer via brevpost. Sagen blev administrativt afsluttet af selskabet den 8. september 2017, da taksatoren ikke havde hørt fra klageren i fire måneder. Klageren opdagede først den 28. januar 2019, at erstatningen ikke var udbetalt, og genoptog kontakten med selskabet med et krav på 31.900 kr. for de manglende genstande.

Klagerens Påstande og Argumenter

Klageren kræver, at selskabet anerkender skaden og udbetaler erstatning for de mistede genstande samt den ødelagte kuffert, med renter fra den 12. juni 2017. Hun fastholder, at hun fremsendte kvitteringer for kravet med posten i 2017, og at selskabet må bære risikoen for, at disse kvitteringer ikke kan findes. Klageren anfører, at selskabet lukkede sagen uden at kontakte hende, hvilket fratog hende muligheden for at spore brevet. Hun er ikke længere i besiddelse af den oprindelige dokumentation, da den blev fremsendt til selskabet. Klageren har tilbudt taksatorbesøg, tro- og loveerklæring samt løgnedetektortest for at sandsynliggøre sit ejerskab af genstandene og kravets berettigelse. Hun afviser at have ændret forklaringer og kritiserer selskabets mangelfulde notatføring.

Selskabets Påstande og Argumenter

Selskabet afviser dækning med henvisning til, at hændelsen ikke er tilstrækkeligt sandsynliggjort, og at klagerens passivitet i halvandet år samt ændrede forklaringer har skabt usikkerhed om hændelsesforløbet. Selskabet anfører, at klageren ved den første anmeldelse oplyste, at hun ikke var i besiddelse af kvitteringer eller anden dokumentation for kravet. Selskabet har ingen registreringer af e-mails eller telefonopkald fra klageren vedrørende manglende indhold efter kuffertens tilbagekomst. Selskabet betvivler, at de påståede samtaler med taksatoren har fundet sted, da klagerens referat ikke stemmer overens med selskabets arbejdsgange og systemregistreringer. Selskabet henviser til forsikringsvilkårenes punkt 1.10 om dokumentation, som kræver, at forsikringstageren kan dokumentere eller sandsynliggøre skadens omfang og værdi. Selskabet påpeger, at PIR-rapporten alene dokumenterer, at kufferten var bortkommet, ikke at indholdet er stjålet. De bemærker desuden, at kompensation for forsinket bagage typisk dækkes af en rejseforsikring i henhold til .