Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Relaterede love
Sagen drejer sig om en tvist mellem en forsikringstager og Alm. Brand Forsikring A/S vedrørende omfanget af retshjælpsdækning i forbindelse med 8 retssager. Klageren er en af ca. 50 sagsøgte i sager anlagt af et forsikringsselskab i likvidation.
Klageren ønsker, at forsikringsselskabet anerkender, at undtagelsesbestemmelsen om kumulation i forsikringsbetingelserne ikke finder anvendelse. Klagerens advokat anfører:
Selskabet gør gældende, at forsikringsdækningen for det samlede sagskompleks er begrænset i medfør af bestemmelsen om kumulerede sager i forsikringsbetingelserne. Selskabets advokat anfører:
Ankenævnet fandt, at forsikringsbetingelserne skulle forstås således, at det afgørende for begrænsning af maksimumsdækningen var, om betingelserne for kumulation var opfyldt, og at det ikke var et krav, at kumulation rent faktisk var sket.
Nævnet fandt, at betingelserne for kumulation i henhold til Retsplejeloven § 250 var opfyldt, idet der var værneting for alle kravene i Danmark, retten var værneting for ét af kravene, retten var saglig kompetent, og kravene kunne behandles efter samme processuelle regler. Nævnet fandt desuden, at både sagsøgers og de sagsøgtes påstande og anbringender var af samme indhold og havde en sådan sammenhæng, at de burde behandles under én sag, hvilket blev bekræftet ved beslutningen om sambehandling efter Retsplejeloven § 254 og bemærkningen i dommen om, at sagen kunne være anlagt som én sag.
Som følge heraf var der ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse, og klageren fik derfor ikke medhold.
En lægeklinik får ikke kritik for at stoppe en patients behandling med Wegovy, da patienten havde opnået et normalt BMI, og medicinen ikke er godkendt til behandling af endometriose.
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og GF Forsikring A/S vedrørende fastsættelsen af dækningsmaksimum under en retshjælpsforsikring.
En udlejer stævnede 10 lejere, herunder klageren, i sager om huslejens størrelse. Tvisten drejede sig om, hvorvidt lejen skulle fastsættes efter Boligreguleringsloven § 5, stk. 2, som omhandler gennemgribende forbedringer. GF Forsikring administrerede retshjælpssagerne for de involverede forsikringstagere og gav tilsagn om dækning med en samlet dækningssum på 1.125.000 kr. i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 8.4. Sagerne blev sambehandlet i både byret og landsret. Byretten afsagde 10 domme, hvoraf 9 godkendte udlejerens påstand, mens den 10. (klagerens) blev ændret af Landsretten til at følge .
Lægehus får kritik for ikke at henvise til videre udredning af tidligere kræftramt patient, som flere gange henvendte sig med atypiske symptomer.
En kommunal rehabiliteringsplads får ikke kritik for sin håndtering af smertelindring til en terminal patient, da medicinen blev administreret korrekt efter løbende behovsvurderinger.
Klagerens påstand: Klageren ønskede, at dækningsmaksimum blev beregnet på baggrund af hver enkelt forsikringstagers individuelle vilkår i stedet for den samlede dækningsmaksimum. Klageren gjorde gældende, at der ikke var tale om "kumulerede sager" i henhold til Retsplejeloven kapitel 23, men derimod "sambehandlede" sager efter Retsplejeloven § 254. Som argumenter fremhævede klageren, at der var 10 separate sagsnumre, særskilte stævninger og ankestævninger, individuelle syn og skøn, samt forskellige lejekontrakter og indflytningstidspunkter. Klageren anførte desuden, at det ikke er muligt at kære en afgørelse om sambehandling, i modsætning til kumulation.
GF Forsikrings påstand: GF Forsikring fastholdt, at betingelserne for begrænsning af maksimumserstatningen i forsikringsbetingelserne var opfyldt. Selskabet argumenterede for, at sagerne havde fælles oprindelse, vedrørte (næsten) de samme faktiske og retlige forhold, og blev ført mod den samme modpart, hvilket opfyldte betingelserne for kumulation i Retsplejeloven kapitel 23. Selskabet gjorde gældende, at det afgørende var, om betingelserne for kumulation var opfyldt, ikke om kumulation rent faktisk var sket. Selskabet henviste til tidligere ankenævnskendelser, herunder AK 90.760, som støtte for deres synspunkt.
Klageren havde en retshjælpsforsikring hos Alm. Brand Forsikring A/S og klagede over ændringer i forsikringsforholdet ud...
Læs mereKlageren havde en retshjælpsforsikring hos Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet anså to anmeldte retssager ...
Læs mereLovforslag: Flere dommere og omfattende digitalisering af straffe- og skiftesager ved domstolene
