Afvisning af dækning for olieforurening grundet påfyldning af dieselolie i stedet for fyringsolie

Klageren er omfattet af en olieforureningsforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S. Klageren indgav en klage, da selskabet afviste at dække undersøgelsesomkostninger i forbindelse med en anmeldt olieforurening. Selskabet afviste dækning, da der var påfyldt dieselolie i olietanken og ikke fyringsolie.

Sagens omstændigheder

Den 3. marts 2015 blev der konstateret olieforurening i en bæk syd for klagerens ejendom, som stammede fra ejendommens olietank. Kommunen udstedte et undersøgelsespåbud den 26. marts 2015. Et ingeniørfirma blev bedt om at klarlægge forureningen. Ingeniørfirmaet konstaterede kraftig lugt af olie i fyrrummet, men fandt ingen utætheder ved fyret ved inspektionen. Der blev konstateret en svag oliefilm på grundvandet i pumpesumpen og en tydelig olielugt fra en tag-/nedløbsbrønd.

Der blev udtaget prøver af fri oliefase fra tag-/nedløbsbrønden og fra en palle-/afværgetank. Farven af olieprøven fra palle-/afværgetanken svarede til farven af dieselolie, mens farven af olieprøven fra tag-/nedløbsbrønden var gulgrøn, muligvis en blanding af fyrings- og dieselolie. En kemisk analyse af en jordprøve viste et totalindhold af kulbrinter, der karakteriseredes som terpentin-/petroleum, gasolie eller lignende, hvoraf størstedelen kunne karakteriseres som gasolie.

Parternes argumenter

Topdanmark afviste dækning med henvisning til, at forureningen stammede fra dieselolie og ikke fyringsolie, hvilket er en forudsætning for dækning ifølge forsikringsvilkårene. Klageren anførte, at der var leveret fyringsolie til tanken, og at forureningen kunne være sket over en længere periode. Klageren bestred, at forureningen udelukkende var forårsaget af dieselolie og henviste til, at en olieprøve muligvis var en blanding af fyrings- og dieselolie.

Selskabets advokat anførte, at det er en forudsætning for dækning, at fyringsolie er anvendt som brændstof, og at fyringsolien er leveret fra et af de olieselskaber, der har etableret forsikringen sammen med Topdanmark. Advokaten henviste til, at de udtagne prøver dokumenterede, at diesel var anvendt som brændstof, da forureningen blev konstateret.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at forureningen hidrørte fra en periode, hvor der primært var fyringsolie i tanken. Derfor var klageren ikke omfattet af olieforureningsforsikringen hos Topdanmark, da forureningen skete. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at dække klagerens omkostninger til efterlevelse af kommunens påbud.

Som følge heraf bestemmes:

Klageren får ikke medhold.