Topdanmark Forsikring A/S – Afvisning af dækning for olieforurening på grund af ulovligt fyringsanlæg

Klagerne er omfattet af en olieforureningsforsikring tegnet i Topdanmark Forsikring A/S. De klager over, at selskabet har afvist dækning for en anmeldt olieforurening.

Sagens omstændigheder

• Klagerne overtog en ejendom den 1. juli 2009, hvor der i kælderen var en overjordisk olietank og et oliefyr forbundet med rør.
• Den 22. juli 2009 blev tanken sløjfet, og i november 2009 konstaterede klagerne olieforurening i kælderen. Ejendommen overgik til naturgas den 3. december 2009.
• COWI foretog en miljøundersøgelse den 29. december 2009 og konkluderede, at der var en fyringsolieforurening, sandsynligvis fra en utæthed i føderøret.
• Kommunen meddelte klagerne påbud om undersøgelse og oprensning af jordforureningen i henhold til Jordforureningsloven § 48.
• Af mailkorrespondance fremgår, at ejendomsmægleren oplyste, at det ikke var muligt at fremskaffe en tankattest, og at tanken sandsynligvis skulle have været sløjfet i august 2008.
• Af kommunens bygningsattest fremgår, at der i 1955 blev monteret en 1200 liter olietank.
• Af BBR-meddelelsen af 15. december 2008 fremgår, at der ingen olietank er, og af ejendommens energimærke af 8. august 2005 fremgår, at fyret er 5-15 år gammelt.
• Købsaftalen, underskrevet den 6. maj 2009, angiver, at olietanken, hvis en sådan forefindes, sælger bekendt er lovlig. Der forelå ingen tankattest ved købet, og tanken er ikke omtalt i tilstandsrapporten.

Parternes påstande og argumenter

• Klagerne påstår, at selskabet skal dække samtlige udgifter i forbindelse med oprensning af den forurenede jord, idet de mener, at tanken var lovlig, da de overtog ejendommen, og at de har handlet i god tro.
• Topdanmark har afvist dækning med henvisning til, at fyringsanlægget var ulovligt, og at klagerne burde have vidst dette. Selskabet mener, at klagerne ikke har gjort det, der med rimelighed kan forventes af dem som tankejere for at opnå den fornødne viden omkring tankens alder.

Ankenævnet fandt, at det var betænkeligt at lægge til grund, at klagerne burde have indset, at olietanken med tilhørende rørsystem kunne være ulovlig, henset til tankens placering og at den bygningssagkyndige, der undersøgte ejendommen, ikke fandt anledning til at antage dette.

Afgørelse

Topdanmark Forsikring A/S skal anerkende, at det er uberettiget at afvise kravet med henvisning til, at klagerne burde have undersøgt, om tanken var lovlig, og genoptage sagsbehandlingen.