Klage over If Skadeforsikrings behandling af færdselsuheld - tvist om skadens omfang på modpartens køretøj

Denne sag omhandler en klage fra en forsikringstager over If Skadeforsikrings behandling af et anmeldt færdselsuheld, hvor modpartens bil var impliceret. Klageren mente, at selskabet havde anerkendt andre skader på modpartens bil end dem, der vedrørte det anmeldte uheld.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte et færdselsuheld, hvor hendes bil påkørte modpartens bil bagfra i et lyskryds.
• Klageren beskrev skaderne på modpartens bil som mindre, primært på anhængertrækket og bagkofangeren.
• Efterfølgende modtog klageren en regning for omlakering af bagkofangeren, hvilket hun bestred, da hun mente kun at have ramt hængertrækket ved lav hastighed.
• Klageren fremlagde billeder taget umiddelbart efter uheldet, som ifølge hende viste et nyere hængertræk end det, der fremgik af billeder fra modpartens taksator.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at de fremsendte billeder fra modpartens forsikringsselskab ikke stemte overens med hendes egne billeder fra uheldsstedet, og at skaden på modpartens bil ikke havde det omfang, som påstået.
• If Skadeforsikring fastholdt, at deres taksator havde gennemgået billedmaterialet og vurderet, at de viste samme skade. Selskabet påpegede, at billederne fra værkstedet var taget 20 dage efter uheldet, og at eventuel forskel i udseendet af hængertrækket kunne skyldes, at det var vådt på skadestedet.
• If Skadeforsikring anførte desuden, at de hæftede umiddelbart i forhold til skadelidte og dennes forsikringsselskab i henhold til Færdselsloven § 108.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold. Nævnet fandt ikke grundlag for at antage, at taksatoren havde godkendt anden skade end den, der efter taksatorens vurdering hidrørte fra uheldet, og nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde udbetalt erstatning på baggrund af den af taksatoren foretagne taksering.