Sag om autoforsikring: Tvist om skadeomfang efter færdselsuheld

Klageren har en autoforsikring i If Skadeforsikring og klager over selskabets opgørelse af en skade på modpartens bil, en Suzuki Swift fra 2008, efter et færdselsuheld den 29. august 2011. Klageren mener, at modpartens bil ikke blev beskadiget ved uheldet.

Sagens omstændigheder

• Selskabet har anerkendt, at klagerens bil forvoldte skade på modpartens bil og har dækket reparationsudgifter for 9.530,76 kr.
• En taksatorrapport fra 5. september 2011 beskriver skader på bagpartiet af modpartens bil.
• Klageren anmeldte skaden den 7. september 2011 og anførte, at der muligvis ikke var sket skade på modpartens bil, da hastigheden var lav.
• I en mail af 9. april 2012 afviser klageren at have forvoldt den skade, der er fremlagt billeder af, og mener, at skaden ikke er placeret, hvor han påkørte bilen.
• I klageskema af 19. april 2013 anfører klageren, at If ikke tillægger hans skadesanmeldelse nogen relevans og at han nægter at betale selvrisikoen for noget, han ikke har været årsag til.

Parternes argumenter

• Klageren mener, at der er fejl i sagsbehandlingen og ønsker, at If betaler selvrisikoen.
• Selskabet fastholder, at klageren skal betale selvrisikoen, da der er sket en påkørsel af bagpartiet ved uheldet, og klageren ikke har bevist, at den opgjorte skade ikke er forvoldt af ham.

Nævnet fandt, at det som ubestridt kunne lægges til grund, at klagerens bil ramte modpartens bil på bagpartiet den 29/8 2011. En taksator har vurderet, at der er sket skade herved.

Efter det oplyste fandt nævnet, at klageren ikke har bevist, at taksatoren har godkendt anden skade end den, der efter taksatorens vurdering stammer fra færdselsuheldet. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet har udbetalt erstatning på baggrund af taksatorens vurdering samt opkrævet selvrisiko i henhold til forsikringsbetingelserne.

Som følge heraf fik klageren ikke medhold.