Sag om ménerstatning efter knæskade: Tvist om forværring af helbredstilstand og forudbestående slidgigt

Klageren var omfattet af en kollektiv ulykkesforsikring hos Forsikrings-Aktieselskabet Alka via sit fagforbund. Den 23. marts 2010 kom klageren til skade på sin knallert og slog sit højre knæ. Selskabet udbetalte en ménerstatning svarende til en méngrad på 5 %. Klageren klagede over størrelsen af ménerstatningen og anførte, at hans helbredstilstand var blevet væsentligt forværret siden ulykken.

Sagens omstændigheder

• Klageren blev undersøgt på skadestuen og efterfølgende på sygehuset, hvor der blev konstateret en total overrivning af forreste korsbånd og skade på indvendige sideledbånd.
• Korsbåndet blev rekonstrueret ved operation i november 2010, hvor der også blev fundet bruskskade på lårbenet og bruskforandringer mellem knæskallen og lårbenet.
• Arbejdsskadestyrelsen fastsatte méngraden til 5 % efter fradrag for forudbestående lidelse, idet klageren havde begyndende slidgigt i højre knæ på tidspunktet for ulykken.
• Klageren anmodede om genoptagelse af sagen med henvisning til en væsentlig forværring af sine knægener. Han fremlagde en erklæring fra sin læge, der beskrev forværringen og dens indvirkning på hans hverdag og erhvervsmæssige situation.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at hans knæ var blevet "totalt ødelagt" i ulykken, og at han havde udviklet følgesygdomme som stress og sukkersyge.
• Selskabet fastholdt sin afgørelse med henvisning til Arbejdsskadestyrelsens udtalelse og forsikringsbetingelserne, der ikke dækker forudbestående sygdomme eller forværring af følgerne af et ulykkestilfælde, der skyldes en tilstedeværende sygdom. Selskabet anførte, at der ikke var fremlagt nye lægelige oplysninger, som Arbejdsskadestyrelsen ikke var i besiddelse af på afgørelsestidspunktet.

Nævnet fandt, at klagerens knægener delvist skyldtes forudbestående slidgigt, og at ulykken ikke alene havde medført et varigt mén på mere end de 5 %, som selskabet allerede havde anerkendt. Da klageren ikke havde dokumenteret en væsentlig forværring af sin helbredstilstand som følge af ulykken efter Arbejdsskadestyrelsens udtalelse, var der intet grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Derfor fik klageren ikke medhold.